Окончание. Начало в №5 за 2020 г.
Вопрос о влиянии собственности государства в крупных российских компаниях на их структуру капитала остается открытым и пока не получил окончательного разрешения в литературе. Результаты работ, проведенных для российского рынка, свидетельствуют о значительной роли государственного участия в российских компаниях [5], а также о том, что российские компании с государственным участием имеют значительно более высокие значения долга в структуре капитала, чем частные [34]. В данной публикации для оценки роли государственного участия на структуру капитала российских компаний был проведен эмпирический анализ 139 публичных компаний за 2014-2018 гг. (выборка представлена государственными и частными компаниями), котирующихся на Московской бирже. В рамках проведенного исследования было выявлено, что отечественные публичные государственные компании при прочих равных условиях имеют более высокое значение долга в структуре капитала, чем частные. Кроме этого, компании с государственным участием имеют также более высокие значения коэффициента долгосрочных обязательств в сравнении с частными. Это подтверждает гипотезу о том, что деятельность государственных компаний связана с большими финансовыми рисками, чем частных, особенно в долгосрочной перспективе. В данной ситуации целесообразно ввести политику, направленную на повышение финансовой устойчивости государственных компаний, а именно, осуществлять деятельность по расширению производственных процессов за счет собственных средств и нераспределенной прибыли, а не за счет заемных средств. Также было получено положительное значимое влияние на структуру капитала компаний с государственным участием таких факторов, как размер компании, рентабельность продаж, рентабельность собственного капитала, было выявлено отрицательное влияние таких детерминант, как величина чистых активов, коэффициент оборачиваемости активов, отношение операционных расходов к EBITDA, рентабельность активов.
The question of the influence of state ownership in Russian companies on their capital structure remains open for further discussion and the conclusion has not been drawn yet. The results of the work carried out for the Russian market indicate a significant role of state participation in Russian companies [4], as well as the fact that Russian companies with state participation have significantly higher values of debt in the capital structure than private ones [33]. In this publication, to assess the role of state participation in the capital structure of Russian companies, an empirical analysis of 139 public companies for 2014-2018 was carried out. (sample presented by state and private companies) listed on the Moscow Stock Exchange. n this study, it was revealed that domestic public state-owned companies, other things being equal, have a higher value of debt in the capital structure than private ones. In addition, companies with state participation also have higher values of the ratio of long-term liabilities in comparison with private ones. This confirms the hypothesis that the activities of state-owned companies are associated with greater financial risks than private ones, especially in the long term. In this situation, it is reasonable to introduce a policy aimed at increasing the financial stability of state-owned companies, namely, to carry out activities to expand production processes at the expense of their own funds and retained earnings, and not at the expense of borrowed funds. We also obtained a positive significant influence on the capital structure of companies with state participation of such factors as the size of the company, profitability of sales, return on equity, negative influence of such determinants as the value of net assets, the asset turnover ratio, the ratio of operating expenses to EBITDA, return on assets.
Institutional quality and the capital structure of microfinance institutions: the moderating role of board gender diversity
