Настоящая работа представляет собой публикацию архивных материалов кавказоведа Е.Г. Пчелиной, хранящихся в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН, касающихся вопроса названия и самоназвания кавказских народов. Авторы ставят перед собой задачи: 1) полнотекстовой публикации отдельных документов, 2) реконструкцию круга научных работ по указанной теме, изученных Пчелиной, 3) систематизированную презентацию научного материала по теме, представлявшего интерес для исследовательницы, 4) отражение критических взглядов исследовательницы на отдельные аспекты темы, нашедшие выражение в комментариях к библиографическим выпискам. Эти задачи облегчены авторской систематизацией материала, бережно сохраненной архивистами, осуществлявшими научно-техническую обработку фонда. Это вселяет уверенность в максимально аутентичной реконструкции взглядов Пчелиной на обозначенную проблему. Изучение вопроса исследовательница проводила, главным образом, на основе научной литературы, изданной до конца 1940-х гг.; похоже, что после 1955 г. она не занималась этим вопросом. Нельзя исключать, что часть сведений она могла получить в «полевых условиях», во время своих этнографических исследований на Северном Кавказе. Очевидно, что Пчелина, не позиционировавшая себя как лингвист, не ставила перед собой задачи научных открытий по этой теме; ей было важно самой разобраться в вопросе кавказской этнонимики как базовом для ее собственных этнографических и археологических исследований. Но сделать это было не просто: среди опубликованных к тому времени трудов по этой теме большинство касались эпохи античности и средневековья.
This article is a publication of archival materials of E.G. Pchelina; this material is stored in the St. Petersburg Branch of the Archive of the Russian Academy of Sciences and concerns the issue of the names and self-designation of the Caucasian peoples. The authors set goals for themselves: 1) full-text publication of some documents, 2) reconstruction of the list of scientific works on this topic, studied by Pchelina, 3) a systematic presentation of scientific material on the topic that was of interest to the researcher, 4) a reflection of the researcher's critical views on certain aspects of the topic, which were expressed in the comments to the bibliographic extracts. These tasks are facilitated by the author's systematization of the material; this systematization was carefully preserved by archivists who carried out scientific-technical processing of the fond. This gives confidence in the most authentic reconstruction of the views of Pchelina on the designated problem. The researcher conducted her studying mainly on the basis of scientific literature published before the end of the 1940s; it seems that she did not deal with this issue after 1955. It is possible that she could have obtained some of the information in the "field", during her ethnographic research in the North Caucasus. It is obvious that Pchelina, who did not position herself as a linguist, did not set herself the task of scientific discoveries on this topic; it was important for her to understand the issue of Caucasian ethnonymy as a basic one for her own ethnographic and archaeological researches. But it was not easy to do this: the most of the published at that time works concerned the ancient and medieval periods.
NOGAI-KALMYK RELATIONS IN THE CONTEXT OF THE CAUCASIAN POLICY OF RUSSIA IN THE MID XVII - EARLY 20-s OF THE XVIII CENTURIES