Cooperation and the Human Group

2021 ◽  
pp. 171-191
Author(s):  
David R. Schmitt ◽  
Gerald Marwell
Keyword(s):  
Biochimie ◽  
2021 ◽  
Author(s):  
Mélanie Dacheux ◽  
Soraya Chaouch ◽  
Alonso Joy ◽  
Amandine Labat ◽  
Christine Payré ◽  
...  

Human Nature ◽  
2014 ◽  
Vol 25 (4) ◽  
pp. 465-475 ◽  
Author(s):  
Robert S. Walker ◽  
Kim R. Hill
Keyword(s):  

2003 ◽  
Vol 41 (5) ◽  
pp. 2187-2190 ◽  
Author(s):  
T. Sanekata ◽  
M. U. Ahmed ◽  
A. Kader ◽  
K. Taniguchi ◽  
N. Kobayashi

2012 ◽  
Vol 12 (8) ◽  
pp. 1933-1937 ◽  
Author(s):  
Anupam Mukherjee ◽  
Satarupa Mullick ◽  
Nobumichi Kobayashi ◽  
Mamta Chawla-Sarkar

2003 ◽  
Vol 41 (11) ◽  
pp. 5153-5158 ◽  
Author(s):  
L. Lovmar ◽  
C. Fock ◽  
F. Espinoza ◽  
F. Bucardo ◽  
A.-C. Syvanen ◽  
...  

ZARCH ◽  
2016 ◽  
Author(s):  
Victor Ténez Ybern

Si asumimos que el paisaje es el resultado perceptible de la relación dinámica entre un determinado grupo humano y su medio; esa definición que se cuenta entre las de más consenso entre aquellos que dicen hacer paisajes, suscita de inmediato ciertas preguntas: ¿Cuál es el papel de aquel que pretende crear paisajes, si el paisaje es un proceso que se da por si solo? ¿Hasta qué punto incide cambiar el aspecto de un lugar en esa relación entre la gente y su entorno cotidiano?El texto pretende explorar las consecuencias de esas paradójicas preguntas, a partir de una primera hipótesis: la del carácter intrínsecamente político del proyecto del paisaje. De esta hipótesis parte la intención de mostrar la evolución de la reflexión sobre ese papel político del hacer paisajes, en el que el hacedor de paisajes que está siempre situado entre los equilibrios de poder que se establecen entre las instituciones y la gente. A partir de aquí, se analizan algunos momentos clave de la historia de ese paisaje político, donde el “hacedor de paisajes” intenta encontrar su lugar.En el horizonte del texto, aparecen también imágenes de la historia reciente de mi ciudad, a modo de ilustración de lo dicho. If we accept that landscape is the perceptible result of the dynamic relationship process between a specific human group and an environment, this definition, which enjoys the most acceptance among those people who ‘make landscape’, immediately raises certain questions: What is the role of the person who aims to create landscapes, if landscape is a process that takes place on its own? To what point does this affect the relationship between people and their daily setting?This article initially aims to explore the consequences of that paradox through a first hypothesis: the intrinsically political nature of the landscape project. This hypothesis springs from the intention of describing the evolution of the reflection on this political role of making landscape, in which ‘landscape makers’ constantly find themselves affected by the balance of power established between institutions and people. Subsequently, analysis will be conducted on a series of key periods in the history of the political landscape in which landscape makers endeavour to find their place.Pictures of the recent history of my city appear interspersed within the text, in order to illustrate what has been described.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document