Simposio: Nuevos horizontes en la terapéutica de la diabetes mellitus tipo 1. Infusores de insulina automatizados: ¿páncreas artificial biomecánico?

El aumento exponencial en la prevalencia de diabetes mellitus (DM) en todo el mundo incluye también el incremento de personas con DM1. Esta enfermedad se caracteriza por la destrucción autoinmune y en forma progresiva de las células beta pancreáticas, ocasionando una insuficiencia endógena de insulina e hiperglucemia que solo puede controlarse mediante la administración exógena de insulina.La insulinización intensiva con múltiples dosis de insulina es la mejor opción terapéutica para controlar la glucemia y alcanzar los objetivos de hemoglobina glicosilada A1c, con el menor número de hipoglucemias y de riesgo de complicaciones crónicas. Esto requiere de una activa y frecuente participación de la persona con DM1 y que en el tiempo es una barrera para lograr un óptimo control.En pos de alcanzar aquellos objetivos, ha sido amplio y rápido el crecimiento terapéutico tecnológico para DM1 a través del desarrollo de sensores continuos de glucosa (continuous glucose monitor, CGM) y de infusores de insulina subcutánea (continuous subcutaneous insulin infusion, CSII). Desde su aprobación, el uso de los sistemas automatizados de administración de insulina (2017) para adultos, adolescentes y niños con DM1 demostraron ser eficaces y seguros para lograr un adecuado control glucémico en condiciones nocturnas o basales. La infusión automática de insulina (IAI) o lazo cerrado (closed loop, CL) requiere del uso de CSII y CGM comunicados entre sí (por Bluetooth) e integrados funcionalmente a través de algoritmos de control que regulan la administración de insulina según la glucosa subcutánea, llevando la glucemia a rangos deseados para cada paciente. Estos algoritmos se alojan en diferentes plataformas, como un infusor de insulina o teléfono celular o bien de forma remota (Do it yourself o DIY), y desde allí controlan la infusión de insulina según la glucosa subcutánea en forma automática. Los sistemas CL pueden ser monohormonales (solo insulina) o bihormonales (insulina y glucagón), y según requieran o no la participación del paciente en la programación del bolo de insulina pre-comida, se denominan híbridos (hybrid closed loop, HCL) o totalmente automáticos (fully automatic close loop, FCL) respectivamente.Si bien las evidencias observadas en el control glucémico con estos sistemas HCL son alentadoras, los usuarios siguen experimentando la carga del recuento de carbohidratos para los bolos de insulina previo a las comidas. Los pacientes que presentan un deficiente control metabólico debido a que omiten o tardan en administrar los bolos de comida serían beneficiados con los FCL. Estos algoritmos FCL controlan la glucemia prandial sin requerir el anuncio de comida y rápidamente se anticipan y detectan en forma predictiva la variación de glucemia según la carga de carbohidratos, aliviando la carga diaria del cálculo de carbohidratos por parte de los pacientes con DM1. Pocos consorcios en el mundo están avanzando con el difícil desafío que implica la validación de estos algoritmos FCL, uno de ellos en Argentina (automatic regulator of glucose, ARG), y que permitirían alcanzar un adecuado control metabólico con la mejor calidad de vida.

Continuous subcutaneous insulin infusion alters microRNA expression and glycaemic variability in children with type 1 diabetes

To determine whether continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) vs. multiple daily injections (MDI) therapy from near-diagnosis of type 1 diabetes is associated with reduced glycaemic variability (GV) and altered microRNA (miRNAs) expression. Adolescents (74% male) within 3-months of diabetes diagnosis (n = 27) were randomized to CSII (n = 12) or MDI. HbA1c, 1-5-Anhydroglucitol (1,5-AG), high sensitivity C-peptide and a custom TaqMan qPCR panel of 52 miRNAs were measured at baseline and follow-up (median (LQ-UQ); 535 (519–563) days). There were no significant differences between groups in baseline or follow-up HbA1c or C-peptide, nor baseline miRNAs. Mean ± SD 1,5-AG improved with CSII vs. MDI (3.1 ± 4.1 vs. − 2.2 ± − 7.0 mg/ml respectively, P = 0.029). On follow-up 11 miRNAs associated with diabetes vascular complications had altered expression in CSII-users. Early CSII vs. MDI use is associated with lower GV and less adverse vascular-related miRNAs. Relationships with future complications are of interest.

Comparative analysis of different drug delivery methods of injectable hydrogel nanomaterials of insulin biomaterials via multiple daily injections and continuous subcutaneous insulin infusion in the treatment of type 1 diabetes mellitus in children

The aim of this study was to investigate the difference between multiple daily injections (MDI) and continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) in blood glucose control during the treatment of type 1 diabetes mellitus (T1DM) in children. under the nano-hydrogel delivery carrier. In order to improve the efficiency and therapeutic effect of the experiment, this paper adopts injectable nanomaterial-polymer composite hydrogel as drug delivery system to cooperate with insulin injection to improve the effective utilization of drugs. Eighty children diagnosed with T1DM by the department of Endocrinology, Genetics, and Metabolism of INNER MONGOLIA BAOGANG Hospital from October 2018 to December 2019 were selected as research subjects for this study. The children were randomly divided into MDI group (treated with MDI) and CSII group (treated with CSII), with 40 children in each group. The basic data of the children were compared, and changes in hemoglobin A1c (HbA1c) at admission and 1, 2, and 3 months after treatment were detected. During the detection, the blood glucose level, therapeutic time of blood glucose normalization, and daily insulin dosage were recorded. The HbA1c and fasting blood glucose (FBG) were followed up three months after discharge, and incidences of hypoglycemia in the two groups were observed. The results showed that the mean value of HbA1c in the MDI group was higher than that in the CSII group (P < 0.05). Each patient was assessed for the number of times their blood sugar was allowed to dip below normal levels; patients with less hypoglycemia had a higher rate of blood sugar control. The control rates of blood glucose in the MDI and CSII groups were 19.21% and 23.50%, respectively. The CSII group showed significantly higher blood glucose rates than the MDI group (P < 0.05). The therapeutic time of blood glucose normalization in the MDI group was significantly longer than that in the CSII group (P < 0.05). There was no significant difference in the average daily insulin dosage between the MDI and CSII groups (P > 0.05), which indicated that CSII therapy had significant advantages in reducing blood glucose in children with T1DM.