Endorectal Ultrasound and Magnetic Resonance Imaging for Rectal Cancer Staging: A Modern Multimodality Approach

Preoperative staging represents a crucial point for the management, type of surgery, and candidacy for neoadjuvant therapy in patient with rectal cancer. The most recent clinical guidelines in oncology recommend an accurate preoperative evaluation in order to address early and advanced tumors to different therapeutic options. In particular, potential pitfalls may occur in the assessment of T3 tumors, which represents the most common stage at diagnosis. The depth of tumor invasion is known to be an important prognostic factor in rectal carcinoma; as a consequence, the T3 imaging classification has a substantial importance for treatment strategy and patient survival. However, the differentiation between tumor invasion of perirectal fat and mesorectal desmoplastic reactions remains a main goal for radiologists. Magnetic resonance imaging (MRI) is actually considered as the best imaging modality for rectal cancer staging. Although the endorectal ultrasound (ERUS) is the preferred staging method for early tumors, it could also be useful in identifying perirectal fat invasion. Moreover, the addiction of diffusion weighted imaging (DWI) improves the diagnostic performance of MRI in rectal cancer staging by adding functional information about rectal tumor and adjacent mesorectal tissues. This study investigated the diagnostic performance of conventional MRI alone, in combination with the DWI technique and ERUS in order to assess the best diagnostic imaging combination for rectal cancer staging.

Эндоректальное ультразвуковое исследование неполных внутренних свищей заднего прохода (стандартная методика в сравнении с внутриполостным контрастированием)

Цель исследования: сравнительный анализ применения эндоректального ультразвукового исследования без контрастирования и с контрастированием в оценке топических характеристик свищевого хода при свищах заднего прохода. Материал и методы исследования: обследовано 49 пациентов с диагнозом “свищ заднего прохода”, из них 34 (69,4%) мужчины, 15 (30,6%) женщин. Средний возраст пациентов - 41,2 ± 13,8 года (M ± σ) (27-54 года). Всем пациентам выполнены различные оперативные вмешательства. Эндоректальные ультразвуковые исследования (без контрастирования и с контрастированием 1,5%-м раствором перекиси водорода) выполнялись одним врачом на ультразвуковом аппарате Hi Vision Preirus (Hitachi, Япония) с использованием внутриполостного линейного датчика с частотой 5-10 МГц. Результаты исследования: чувствительность, специфичность, предсказательная ценность положительного теста, предсказательная ценность отрицательного теста и точность эндоректального ультразвукового исследования с контрастированием в выявлении затеков составляют 95,2, 71,4, 95,2, 71,4 и 91,8% против 76,2, 57,1, 91,4, 28,6 и 73,5% при эндоректальном ультразвуковом исследовании без контрастирования. В выявлении внутреннего свищевого отверстия и определении его локализации достоверных различий между эндоректальным ультразвуковым исследованием без контрастирования и с контрастированием не выявлено (P > 0,05). В определении типа свища по отношению к наружному сфинктеру заднего прохода и его взаимоотношения с порциями наружного сфинктера (при транссфинктерных свищах) достоверных различий между эндоректальным ультра звуковым исследованием безконтрастирования и с контрастированием также не выявлено (P > 0,05). Однако чувствительность диагностики вовлечения поверхностной и глубокой порций наружного сфинктера при контрастировании увеличилась до 100,0% (с 66,7 и 71,4% соответственно). Заключение: результаты исследования свидетельствуют о целесообразности применения эндоректального ультразвукового исследования с контрастированием при оценке топических характеристик свища заднего прохода в сложных диагностических ситуациях, в частности для выявления высоких и (или) комбинированных затеков. Ключевые слова: эндоректальное ультразвуковое исследование без контрастирования, эндоректальное ультразвуковое исследование с контрастированием, свищ заднего прохода, внутреннее свищевое отверстие, наружное свищевое отверстие, conventional endorectal ultrasound, intracavitary contrast-enhanced endorectal ultrasound, anal fistula (fistula-in-ano), internal fistula orifice (opening), external (cutaneous) fistul

COMPARATIVE EVALUATION OF MULTIPARAMETRIC ENDORECTAL ULTRASOUND AND ENHANCED IMAGING COLONOSCOPY IN THE DIAGNOSIS OF EARLY COLORECTAL CANCER

AIM: to compare multiparametric endorectal ultrasound (ERUS) and enhanced imaging colonoscopy in the diagnosis of early colorectal cancer.PATIENTS AND METHODS: the study included 78 patients with epithelial rectal tumor. All the patients underwent multiparametric ERUS and colonoscopy with examination by narrow beam imaging (NBI) at optical magnification. All the patients were operated.RESULTS: a morphological examination removed specimens revealed adenomas in 48 cases, in 19 specimens – adenocarcinomas in situ and T1, and in 11 specimens – adenocarcinomas with invasion of the muscle layer or deeper. When calculating the accuracy indicators of diagnostic methods for groups of patients with adenoma, Tis-T1 adenocarcinoma, and T2-T3 adenocarcinoma, the difference in the sensitivity and specificity of the methods in none of the presented groups did not reach the level of statistical significance (p>0.05).ROC analysis showed that ultrasound has a prognostic value comparable to colonoscopy. The area difference was 0.013 (p=0.85).CONCLUSION: endoscopy and ultrasound have similar value in the diagnosis of malignant transformation of rectal adenomas.