Seguir regras e significado: o argumento cético-semântico revisitado

No presente artigo proponho-me a reconstruir, o mais claramente possível o “paradoxo cético” a partir do modo como apresentado por Saul Kripke em seu Wittgenstein on Rules and Private Language (1982). Seu argumento sustenta que não há fatos ou razões que justifiquem nosso emprego de termos como dotados de significados. Para tanto, interponho as distinções que julgo pertinentes à adequada compreensão do tema, formulando os requisitos necessários à sua adequada resposta, a saber, o ontológico, o normativo e o da identificação extensional no tempo. Ao final, contrasto o ceticismo ora objeto de análise com sua versão epistemológica clássica. AbstractIn the present paper I propose to rebuild as clearly as possible the “skeptical paradox” from the way presented by Saul Kripke in his Wittgenstein on Rules and Private Language (1982). His argument maintains that there are no facts or reasons justifying our use of terms as having meaning. Therefore, I interpose the distinctions that I consider relevant to the proper understanding of the subject and I formulate the requirements necessary for its proper response, namely the ontological, the normative and the extensional identification in time. Finally, I contrast semantic skepticism with its classical epistemological version.

Boutwerk, Balthazar Barbosa, Willaschek e os Paradoxos da Filosofia do Direito de Kant

O artigo tem por objeto o exame de três registros de gritantes e distintos paradoxos na Doutrina do Direito de Kant. Registros feitos em tempos e contextos históricos diferentes por Friedrich Bouterwek, Marcus Willaschek e Balthazar Barbosa Filho. Bouterwek atribuiu a Kant a mais paradoxal das proposições jamais enunciadas por qualquer autor, a de que a mera ideia de soberania deve obrigar-nos a obedecer como a nosso inquestionável senhor a quem quer que se haja estabelecido como tal, sem que caiba indagar quem lhe deu o direito de comandar-nos. Willaschek aponta a incompatibilidade de duas teses centrais da doutrina kantiana: a do caráter externo dos vínculos jurídicos e a da incondicionalidade obrigacional do direito positivo, pois não é possível entender como é possível termo-nos como obrigados por imperativos jurídicos e, ao mesmo, vermo-nos internamente isentados do dever de obedecê-los. O ponto crítico de Balthazar é alegar que não pode haver na filosofia kantiana uma crítica da razão político e jurídica, simplesmente porque o conceito de imputação, base da normatividade própria dessas esferas, pressupõe uma pluralidade de agentes livres que, justamente, só pode ser uma pressuposição, pois nosso acesso à normatividade prática só pode ter lugar em primeira pessoa. No exame a que o artigo submete essas alegações, o artigo argumenta, em objeção à tese de Balthazar, que o caráter universal e categórico da força que vincula o sujeito quando confrontado com a lei moral em primeira pessoa necessariamente se desvaneceria se, ao mesmo tempo, ele não fosse tomado pela evidência de que a realidade objetiva dos princípios morais é não só instanciável, mas assegurada pela múltipla instanciação. Com relação às dificuldades levantadas por Willaschek e Bouterwek, o artigo argumenta que o princípio exeundum e statu naturali, enquanto norma metapositiva, anterior à divisão do domínio prático entre doutrina do direito e doutrina da virtude, permite ao mesmo tempo compreender a exigência de obediência ao poder constituído e a restrição das obrigações jurídico-políticas exclusivamente ao foro externo.AbstractThe object of the article is to examine three claims about three distinct and allegedly blatant paradoxes in Kant's Doctrine of Right. These three critical points had been made in distinct times and contexts by Friedrich Bouterwek, Marcus Willaschek e Balthazar Barbosa Filho. Bouterwek attributed to Kant the most paradoxical of all paradoxical propositions, the statement that by the mere idea of sovereignty we are obliged to obey as our lord who has imposed himself upon us, without questioning from where he got such right. Willaschek points out the incompatibility of two main theses of Kantian doctrine of right: the claims that the legal bounds are of external character and that they are the source of unconditional obligations, since it seems impossible to understand how it would be possible to be obliged by juridical norms and decisions and at the same time to be exempted of the internal duty of compliance. The radical objection of Professor Balthazar is the claim that in the context of Kantian Philosophy it is impossible to admit a critique of the juridical and political reason because the concept of imputation, ground of the normativity in these domains, requires not only the presupposition of free agents, but a true and secure epistemic access to them, which is, according to him, impossible considering that the moral law and the other practical principles are accessible for us only in the first person. In the course of the appraisal of such claims, the article contest that objection arguing that the universal and categorical force of the normative bound experienced by the subject when confronted with the moral law in the first person would ineluctably vanish if, at the same time, he had not been taken by the evidence that the objective reality of the moral principles is secured by multiple instancing. Regarding the difficulties raised by Willaschek and Bouterwek, the article argues that the principle exeundum e statu naturali, as a norm of meta-positive character, prior to the division of practical domains between the doctrine of right and the doctrine of virtue, is the cue both to the understanding of the requirement of unquestioning obedience to the constituted power and to the restriction of the validity of this requirement only in foro externo.

Comércio e sociabilidade: a economia política nas décadas de 1750 e 1760

As décadas de 1750 e 1760 foram decisivas para a formação do que hoje entendemos por ciência econômica. Uma das noções centrais a tomar forma nesse período foi a do mercado como uma ordem espontânea. O artigo defende que essa ideia tem origem no modo como os economistas desse período reformularam a tese da sociabilidade natural dos seres humanos, assumindo o comércio como o local privilegiado de sua operação. Essa tese é o pano de fundo dos debates a propósito da teoria do valor ao longo da década de 1760 e que, em larga medida, caracterizarão a ciência econômica a partir de então. São analisadas as obras de Forbonnais, de Tucker, de Gournay, da fisiocracia e de Turgot. AbstractThe decades of 1750 and 1760 were the founding years of modern economics. One of the central notions to take shape in this period was the idea of the market as a spontaneous order. This paper defends that this idea has its origins in the way the economists of the period reformulated the thesis of the natural sociability of humankind, by assuming commerce as the privileged place of its operations. This thesis offers the background of the 1760’s debate on value that characterizes economics from that time on. The works of Forbonnais, Tucker, Gournay, Physiocracy and Turgot are analised.

A Interpretação Epistêmica da Semântica Bidimensional

O presente artigo pretende apresentar e avaliar criticamente o projeto racionalista de David Chalmers e Frank Jackson na interpretação epistêmica da chamada semântica bidimensional. Diferentes versões do aparato formal da semântica bidimensional são lançadas para resolver certos problemas no âmbito da filosofia da linguagem, a saber, dar conta do conteúdo semântico de termos indexicais, produzir uma explicação para os híbridos modais como instâncias do necessário a posteriori e contribuir para o debate acerca da determinação do conteúdo mental. De um modo geral, a semântica bidimensional estipula uma dupla dependência de expressões linguísticas frente a possibilidades ou cenários. Uma das noções centrais para a construção das possibilidades relevantes é a noção de “cenário”. O presente trabalho procura responder a duas objeções aa noção de cenário empregada por David Chalmers em sua interpretação do aparato bidimensional. AbstractThis paper aims at presenting and critically assessing the epistemic interpretation advanced by David Chalmers and Frank Jackson of the two-dimensional semantic framework. Different versions of the formal apparatus of the two-dimensional framework are used to account for philosophical phenomena such as the content of indexical terms, modal hybrids, such as posteriori necessities and the individuation of mental content. Generally, two-dimensional framework stipulates a double dependence of linguistic terms on possibilities or scenarios. One of the central notions for the construction of the relevant kind of possibility is the notion of “scenario”. The aim of the paper is to defend the two- dimensional framework from two objections regarding the notion of scenario.

Hume as an Error Theorist

Neste artigo considero e rejeito uma leitura não-cognitivista do sentimentalismo moral de Hume (segundo a qual ele identifica convicções morais com impressões de um tipo particular) bem como uma leitura disposicionalista (segundo a qual Hume concebe convicções morais como crenças causais a respeito do poder de traços de caráter de produzir certos sentimentos em espectadores apropriados). Sustento que as falhas dessas leituras mostram que Hume é mais bem compreendido como um teórico do erro, de acordo com quem embora convicções morais sejam crenças elas jamais são verdadeiras. Em contraste com teorias do erro contemporâneas, contudo, a tese de Hume não se baseia em uma alegação metafísica para efeito de que não há propriedades morais. Antes, ele sustenta que ideias morais não são ideias de qualidades que possam ser corretamente predicadas de ações ou traços de caráter, mas ideias de sentimentos e que, portanto, crenças morais incorporam sistematicamente um erro categorial. AbstractIn this paper I consider and reject a noncognitivist reading of Hume’ s moral sentimentalism (according to which he identifies moral convictions with impressions of particular kind) as well as a dispositional reading (according to which Hume takes moral convictions to be causal beliefs about the power of character traits to produce certain feelings in suitable spectators). I argue that the shortcomings of these views show that Hume is best understood as an error theorist, according to whom although moral convictions are beliefs they are never true. In contrast with contemporary error theories, however, Hume’s view is not grounded on a metaphysical claim to the effect that there are no moral properties. He holds instead that moral ideas are not at all ideas of qualities that could be truthfully predicated of actions or character traits but rather ideas of feelings and, therefore, that moral beliefs systematically incorporate a category error.

O papel das idealizações na interpretação pragmatista da tradição da Teoria Crítica

O objetivo deste artigo é analisar a interpretação pragmatista da tradição da Teoria Crítica, e o papel que as idealizações neokantianas assumem nesta interpretação. Tentaremos mostrar que, em uma interpretação pragmatista, o cerne da Teoria Crítica consiste em uma tensão argumentativa vinculada à estruturação comunicativo-discursiva típica das sociedades democráticas contemporâneas, como estruturação que confere às discussões práticas um papel primordial na dinâmica social concreta. Partindo de uma análise das diferenças entre as perspectivas antiga e moderna de compreensão da discussão prática, procuramos mostrar que, no âmbito das discussões práticas modernas ou contemporâneas, as idealizações neokantianas assumem um papel central, definido através da oposição a fatores objetivos ou objetivados, alheios à racionalidade, que admitidamente afetam tais discussões. Nesse contexto, as idealizações neokantianas se configuram como suposições idealizadoras, com as quais os participantes das discussões não podem deixar de em alguma medida se comprometer. AbstractThe aim of this paper is to analyze the pragmatist interpretation of Critical Theory, and the role that the neo-kantians idealizations assume in this interpretation. We argue that, in the pragmatist interpretation, the core of Critical Theory is located in an argumentative tension linked to the communicative and discursive structuring typical of the contemporary democratic societies, as a structuring which gives to the practical discussions a primordial role in the concrete dynamics of society. Starting from an analysis of the differences between the ancient and the modern perspectives of comprehension of practical discussion, we argue that, in the context of the modern or contemporary practical discussions, the neo-kantians idealizations assume a key role, defined by the opposition to objective or objectified elements, which are alien to rationality, and affect such discussions. In this context, the neo-kantians idealizations take the figure of idealizing suppositions, with which the participants cannot help engaging.

Illness and Generality

A fenomenologia aplicada à enfermidade promoveu a elaboração do paradigma do corpo vivido, que tem sido frutífero na análise de estruturas da experiência da doença. Um resultado central da análise é a elucidação do conceito de enfermidade em termos de uma sintonia (Stimmung) do estranhamento (Unheimlichkeit) que é correspondente à ruptura na unidade do corpo vivido. A pessoa enferma situa-se numa atmosfera de estranhamento em relação ao corpo próprio, que aparece de forma análoga a um utensílio quebrado. Neste artigo problematizo a analogia com o utensílio quebrado, concentrando-me no exame do fenômeno da dúvida corporal. Minha sugestão é que a explicitação da teoria de categorias implicada na fenomenologia da dúvida corporal conduz a um pluralismo de modos de ser em que o tipo correspondente de generalidade impede a interpretação da experiência da enfermidade como a manifestação de um utensílio quebrado. Como conclusão, a presente análise é consistente com a interpretação da enfermidade como sendo a atmosfera do estranhamento, que é interpretado aqui como a disrupção na unidade de dois modos de ser: existência e vida. AbstractApplied phenomenology of illness elaborated the paradigm of living body, which has been successful in the analysis of the structures of the experience of disease. One of the main results of this analysis is the elucidation of the concept of illness in terms of an attunement (Stimmung) of the uncanniness (Unheimlichkeit) that is relative to a disruption in the unity of the living body. The ill person finds herself in an atmosphere of uncanniness in relation to her own body, which appears analogously to a broken tool. In this paper, I question the analogy with the broken tool, focusing in the examination of the phenomenon of bodily doubt. My suggestion is that the explicitation of the theory of categories implied in the phenomenology of bodily doubt leads to a pluralism of modes of being in which the corresponding type of generality precludes the interpretation of the experience of illness as the salience of a broken tool. As a result, this analysis remains consistent with the interpretation of illness as the atmosphere of uncanniness, which is presented here as the disruption in the unity of two ways of being: existence and life.