scholarly journals Politik zur Bewegungsförderung in Deutschland

Author(s):  
Sven Messing ◽  
Sarah Forberger ◽  
Catherine Woods ◽  
Karim Abu-Omar ◽  
Peter Gelius

Zusammenfassung Hintergrund Da Bewegungsmangel eine entscheidende Ursache für nichtübertragbare Erkrankungen ist, wurden sowohl von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als auch von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern weltweit verschiedene Tools zum Monitoring und Audit bewegungsfördernder Politik entwickelt. Allerdings wurden diese Tools bisher noch nicht genutzt, um systematisch und umfassend Daten zu bewegungsfördernder Politik in Deutschland zu erheben und zu analysieren. Ziel der Arbeit Die Studie hat zum Ziel, die politischen Anstrengungen zur Bewegungsförderung in Deutschland in einem systematischen Überblick darzustellen. Material und Methoden Die Erhebung wurde im Rahmen des Projekts „Policy Evaluation Network“ (www.jpi-pen.eu) unter Nutzung des Health-Enhancing Physical Activity (HEPA) Policy Audit Tools (PAT) der WHO durchgeführt. Datenquellen waren Erhebungen der WHO für das European Union Physical Activity Monitoring Framework, eigene Recherchearbeiten sowie eine Expertenbefragung. Ergebnisse Die Ergebnisse zeigen das Spektrum der relevanten Akteure und bieten einen Überblick über aktuelle politische Maßnahmen sowie die Bereiche Surveillance, Evaluation und finanzielle Förderung. Darüber hinaus identifizieren sie wichtige Erfolge der aktuellen deutschen Politik sowie bestehende Herausforderungen. Diskussion Im internationalen Vergleich fällt auf, dass andere Länder im Gegensatz zu Deutschland messbare nationale Ziele für die Förderung von Bewegung formuliert haben. Hervorzuheben ist, dass Deutschland zu der Minderheit der Staaten mit spezifischen Bewegungsempfehlungen für Menschen mit nichtübertragbaren Erkrankungen zählt. Eine besonders hohe Relevanz hat die Weiterentwicklung von Strukturen für Bewegungsförderung in Deutschland.

2021 ◽  
Vol 19 (1) ◽  
Author(s):  
Peter Gelius ◽  
◽  
Sven Messing ◽  
Sarah Forberger ◽  
Jeroen Lakerveld ◽  
...  

Abstract Background Public policy is increasingly recognized as an important component of physical activity promotion. This paper reports on the current status of physical activity policy development and implementation in four European countries based on the Health-Enhancing Physical Activity Policy Audit Tool (HEPA PAT) developed by WHO. It compares the findings to previous studies and discusses the general utility of this tool and its unique features in relation to other instruments. Methods The study was conducted as part of the Policy Evaluation Network (www.jpi-pen.eu) in Germany, Ireland, the Netherlands and Poland. Data collection built upon information obtained via the EU Physical Activity Monitoring Framework survey, additional desk research and expert opinion. Data analysis employed Howlett’s policy cycle framework to map and compare national physical activity policies in the four countries. Results In all countries under study, policy agenda-setting is influenced by prevalence data from national health monitoring systems, and the sport and/or health sector takes the lead in policy formulation. Key policy documents were located mainly in the health sector but also in sport, urban design and transport. Physical activity programmes implemented to meet policy objectives usually cover a broad range of target groups, but currently only a small selection of major policies are evaluated for effectiveness. National experts made several suggestions to other countries wishing to establish physical activity policies, e.g. regarding cross-sectoral support and coordination, comprehensive national action plans, and monitoring/surveillance. Conclusions This study provides a detailed overview of physical activity policies in the four countries. Results show that national governments are already very active in the field but that there is room for improvement in a number of areas, e.g. regarding the contribution of sectors beyond sport and health. Using the HEPA PAT simultaneously in four countries also showed that procedures and timelines have to be adapted to national contexts. Overall, the instrument can make an important contribution to understanding and informing physical activity policy, especially when used as an add-on to regular monitoring tools like the EU HEPA Monitoring Framework.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document