The double bipolar method for robotic total mesorectal excision in patients with rectal cancer

Surgery Today ◽  
2022 ◽  
Author(s):  
Hidetoshi Katsuno ◽  
Tsunekazu Hanai ◽  
Tomoyoshi Endo ◽  
Zenichi Morise ◽  
Ichiro Uyama
2020 ◽  
Vol 14 (3) ◽  
pp. 155-158
Author(s):  
M. Aubert ◽  
Y. Panis

Contexte : L’exérèse totale du mésorectum par voie transanale (TaTME) pour la prise en charge du cancer du rectum est récemment apparue comme alternative à l’exérèse totale du mésorectum par voie abdominale. Cependant, certaines inquiétudes à propos des résultats oncologiques de cette technique chirurgicale ont émergé. Le but de cette étude était d’évaluer le taux de récidives locales après TaTME. Les objectifs secondaires s’intéressaient à la mortalité postopératoire, au taux de fistule anastomotique et au taux de stomie définitive. Méthodes : Les données de tous les patients opérés par TaTME ont été rapportées et comparées aux données issues des registres nationaux norvégiens de cancers colorectaux (NCCR) et de chirurgie gastro-intestinale (NoRGast). Les taux de récidive locale étaient estimés selon Kaplan-Meier. Résultats : En Norvège, 157 patients ont été opérés par TaTME pour un cancer du rectum entre octobre 2014 et octobre 2018. Trois des sept centres hospitaliers participants ont abandonné la réalisation de cette intervention après cinq procédures. Le taux de récidive locale était de 12 sur 157 patients (7,6 %) ; huit récidives locales étaient multifocales ou étendues. Le taux de récidive locale après un suivi de à 2,4 ans était estimé à 11,6 % (IC 95 % : [6,6‒19,9]) après TaTME contre 2,4 % (IC 95 % : [1,4‒4,4]) dans le registre NCCR (p < 0,001). Le hasard ratio était estimé à 6,71 (IC 95 % : [2,94‒15,32]). Le taux de fistule anastomotique nécessitant une réintervention était de 8,4 % dans le groupe TaTME contre 4,5 % dans le registre NoRGast (p = 0,047). Cinquante-six patients (35,7 %) étaient porteurs d’une stomie à la fin du suivi, dont 39 (24,8 %) étaient définitives. Conclusion : Le taux de fistule anastomotique était plus élevé après TaTME en comparaison aux données des registres nationaux norvégiens. Le taux de récidive locale ainsi que les caractéristiques de cette récidive après TaTME étaient défavorables.


Author(s):  
Gabriele Anania ◽  
Richard Justin Davies ◽  
Alberto Arezzo ◽  
Francesco Bagolini ◽  
Vito D’Andrea ◽  
...  

Abstract The role of lateral lymph node dissection (LLND) during total mesorectal excision (TME) for rectal cancer is still controversial. Many reviews were published on prophylactic LLND in rectal cancer surgery, some biased by heterogeneity of overall associated treatments. The aim of this systematic review and meta-analysis is to perform a timeline analysis of different treatments associated to prophylactic LLND vs no-LLND during TME for rectal cancer. Methods A literature search was performed in PubMed, SCOPUS and WOS for publications up to 1 September 2020. We considered RCTs and CCTs comparing oncologic and functional outcomes of TME with or without LLND in patients with rectal cancer. Results Thirty-four included articles and 29 studies enrolled 11,606 patients. No difference in 5-year local recurrence (in every subgroup analysis including preoperative neoadjuvant chemoradiotherapy), 5-year distant and overall recurrence, 5-year overall survival and 5-year disease-free survival was found between LLND group and non LLND group. The analysis of post-operative functional outcomes reported hindered quality of life (urinary, evacuatory and sexual dysfunction) in LLND patients when compared to non LLND. Conclusion Our publication does not demonstrate that TME with LLND has any oncological advantage when compared to TME alone, showing that with the advent of neoadjuvant therapy, the advantage of LLND is lost. In this review, the most important bias is the heterogeneous characteristics of patients, cancer staging, different neoadjuvant therapy, different radiotherapy techniques and fractionation used in different studies. Higher rate of functional post-operative complications does not support routinely use of LLND.


Author(s):  
Narendra Pandit ◽  
Kunal Bikram Deo ◽  
Sujan Gautam ◽  
Tek Narayan Yadav ◽  
Awaj Kafle ◽  
...  

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document