scholarly journals Pachamama als Ökosystemintegrität – Die Rechte der Natur in der Verfassung von Ecuador und ihre umweltethische Rechtfertigung

2020 ◽  
Vol 7 (2) ◽  
pp. 221-244
Author(s):  
Stefan Knauß

Die Verfassung von Ecuador (2008) enthält als weltweit erste Rechte der Natur (engl. Rights of Nature, „RoN“). Natur wird neben Menschen und Körperschaften als Rechtsträger benannt (Art. 10). Ihr wird ein Recht auf Existenz und Regeneration (Art. 71) zugesprochen, das unabhängig von menschlichen Rechten gilt (Art. 72) und von allen Menschen weltweit eingeklagt werden darf (Art. 73). Die Verfassung stützt sich auf den indigenen Naturbegriff Pachamama und erläutert deren Schutzanspruch durch das andine Konzept des Guten Lebens (span. buen vivir). Die Umweltethik (Environmental Ethics) bezeichnet ein holisitisches Naturverständnis als „Ökozentrismus“, wenn der Natur als überindividueller Ganzheit ein irreduzibler Schutzstatus zugesprochen wird. Der umweltethische Ökozentrismus der Verfassung von Ecuador lässt sich erfolgreich gegen drei Kritiken verteidigen. Ökozentrische Positionen seien, 1) unvereinbar mit dem methodischen Individualismus der Menschenrechte. Ökosysteme selbst seien 2) „bloß“ vom menschlichen Beobachter abhängige Entitäten, die 3) über kein inhärentes Kriterium für Schädigungen verfügten. Die Konkretisierung des Ökozentrismus in Bezug auf die Verfassung von Ecuador erlaubt drei Thesen: 1) Der Schutz der Natur als überindividueller Ganzheit darf nicht als alleiniges ethisches Prinzip (monistischer Holismus) missverstanden werden. Innerhalb eines pluralistischen Holismus besitzt der Ökozentrismus nicht per se Vorrang gegenüber den Interessen individueller Naturwesen und juristischer Personen. 2) Da Ökosysteme im Gegensatz zu individuellen Naturwesen keine ontologisch selbstständigen Entitäten sind, lassen sich deren Rechte nicht analog zu denen natürlicher Personen begründen. Die Environmental Personhood (Gordon 2018) ist gemäß der Association Theory der Rechtspersönlichkeit als ein menschliches Konstrukt zu verstehen (Miller 2019). 3) Der Maßstab für die Schädigung von Ökosystemen kann nicht als ein der Natur inhärentes, objektives Kriterium „aufgefunden“ werden. Ökologische Schäden an der „Integrität, Stabilität und Schönheit“ (Leopold 1949) der Natur sind vielmehr Schäden an menschlichen Werten. Als solche entspringen sie im Falle der ecuadorianischen Verfassung vor allem nichtinstrumentellen menschlichen Bezugnahmen auf die Natur. Der Natur wird hierbei eudaimonistischer Wert und moralischer Selbstwert zugeschrieben (Potthast et al. 2007).

2022 ◽  
Vol 9 (1) ◽  
Author(s):  
María Fernanda Ordóñez ◽  
Kelly Shannon ◽  
Viviana d’Auria

AbstractIn 2008, Ecuador became the first country in the world to declare nature as a subject of rights based on the ‘Buen Vivir’ (Good Living) philosophy which is premised on an indigenous principle that envisions a world where humans are part-and-parcel of a larger natural and social environment. Although Ecuador’s constitution is groundbreaking from a legal standpoint, the question arises of how the rights of nature is spatially manifested beyond the designation of protected areas? To shed light on such interrogation, this article, based on qualitative research, focuses on the linear park component of the mega-project Guayaquil Ecológico heralded as a first materialization which champions the “Rights of Nature” under the vision of the Buen Vivir. It unravels the contested rhetoric and realities of the Guayaquil Ecológico linear park in a critical review of the as-built project in relation to the larger objectives of Buen Vivir. The Guayaquil Ecologico linear park promised to simultaneously upgrade both social and environmental dimensions. However, it did not fully address the complexity of Guayaquil’s socio-ecological context and some of the structural injustices of the estuarine territory. Buen Vivir was rhetorically mobilised to implement a project where aesthetic dimensions dominated, further perpetuating socio-ecological vulnerabilities through relocation and evictions. Furthermore, its implementation was dependent on a specific political moment, leaving it in a state of abandonment and neglect. The Buen Vivir philosophy—as a decolonial stance that challenges western forms of development—can offer a fundamental base to question current modes of territorial occupation based on extractivist planning and design strategies. It holds significant potential to serve as base to re-think the relationship between forms of settlement, natural dynamics, and worldviews.


2017 ◽  
Vol 8 (2) ◽  
pp. 128
Author(s):  
Fábio Corrêa Souza De Oliveira

Este artigo aborda a temática do meio ambiente e desenvolvimento a partir da problematização trazida pela Ética Ambiental, uma filosofia que critica o antropocentrismo. Nesta linha, a perspectiva dos direitos da natureza, previstos pela primeira vez pela Constituição do Equador, enseja controvérsias variadas. Entre elas, se é procedente afirmar que os direitos da natureza representam uma moral biocêntrica. A questão impacta essencialmente o que se entende por desenvolvimento sustentável. Palavras-chave: Meio Ambiente. Ética Ambiental. Desenvolvimento. Abstract: This article approaches the theme of the environment and development from the problematization brought by Environmental Ethics, a philosophy that criticizes anthropocentrism. In this line, the perspective of the rights of nature, foreseen for the first time by the Constitution of Ecuador, provokes varied controversies. Among them, it is appropriate to affirm that the rights of nature represent a biocentric morality. The issue essentially impacts on what is meant by sustainable development. Keywords: Environment. Environmental Ethics. Development.


2021 ◽  
Author(s):  
Vanessa dos Santos Moura ◽  
José Vicente De Freitas
Keyword(s):  
Per Se ◽  

Introdução: A presente pesquisa tem como temática a práxis transformadora desde el Sur. Objetivos: O objetivo geral da investigação consiste em analisar duas normas jurídicas latino-americanas que expressam um Sur ontoepistemológico. Esse giro interpretativo rumo ao Sur, no Novo Constitucionalismo Latino-americano, vem recebendo a denominação de (giro) decolonial. Material e Métodos: São analisadas as redações preambulares das Constituições Federais do Equador (2008) e da Bolívia (2009), que são as expressões máximas de uma guinada do status jurídico do meio ambiente em sede constitucional. Resultados: Essa guinada, calcada em valores éticos que contrariam o Paradigma da Modernidade, pode ser vista de forma objetiva nas Constituições sob a forma de orientações políticas que reposicionaram conceitos pensados desde el Sur – Pacha Mama e Buen vivir (sumak kawsay) – como núcleos estruturantes do sistema jurídico. Houve, nestes dois casos, o reconhecimento de direitos da Natureza e dos elementos naturais (animais, plantas, rios, florestas, paisagens etc.) e a atribuição a eles de um valor intrínseco, o que provocou uma dissociação do meio natural de qualquer valor instrumental e utilitário. Conclusão: Conclui-se que a mudança da ótica constitucional gerou impactos positivos na práxis jurídica latino-americana – ainda que tardiamente. Primeiro, aponta-se a decisão da Corte Suprema colombiana de 2018 que reconheceu a Amazônia colombiana como “entidade sujeito de direitos”, firmando entendimento anterior que reconhecia o Rio Atrato como sujeito de direitos. Segundo, há a Opinião Consultiva – OC-23/17, de 15 de novembro de 2017, solicitada à Corte Interamericana de Direitos Humanos – CIDH, pela República da Colômbia, a respeito de “obrigações estatais em relação ao meio ambiente no marco da proteção e garantia dos direitos à vida e à integridade pessoal (parte do fundamento da OC refere-se ao meio ambiente como merecedor de uma proteção jurídica per se).


1990 ◽  
Vol 76 (4) ◽  
pp. 1240
Author(s):  
Philip V. Scarpino ◽  
Roderick Frazier Nash

2017 ◽  
Vol 21 (3) ◽  
pp. 262-275 ◽  
Author(s):  
Eduardo Gudynas

In the Andean and Amazonian regions of South America new environmental ethics have emerged that postulate intrinsic values in the non-human. These biocentrisms do not derive directly from the deep ecology of Arne Naess, presenting several differences, but there are also important similarities, which are briefly noted. Southern biocentrism recognizes the rights of Nature but does so in an intercultural perspective, is much more politicized, and is part of ‘ontological openings’ to alternatives of ecological community that go beyond modernity.


1990 ◽  
Vol 95 (3) ◽  
pp. 896
Author(s):  
Douglas H. Strong ◽  
Roderick Frazier Nash

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document