<b>Serum uric acid has a significant impact on renal outcomes using propensity score method</b>

Abstract Background and Aims Serum uric acid (UA) is associated with renal disease. Hyperuricemia can be a risk of hypertension, intrarenal vascular disease and renal injury. We investigate the serum UA has an association with renal disease progression in patients with chronic kidney disease (CKD) with hypertension. Method We recruited 270 CKD patients with hypertension from 4 centers in Korea through the APrODiTe study and followed for 1 year. Serum UA was evaluated as a continuous value and groups divided by quartiles. The renal outcomes were an increase in random urine protein/creatinine ratio (PCR) than baseline value or estimated glomerular filtration rate (eGFR) deterioration which means a decrease in eGFR ≥ 5 (ml/min/1.73m2). Results Baseline serum UA was 6.58 ± 1.73 mg/dl and 6.52 ± 3.59 mg/dl after 1 year. For proteinuria progression, a 1 mg/dl higher serum UA has independent correlation in multivariate regression (odds ratio (OR): 1.272; 95% confidence interval (CI): 1.031-1.568; P = 0.024). The higher quartile of serum UA showed a correlation with the odd ratio than lower quartile (OR: 2.243; 95% CI: 0.862-5.837; P = 0.098, OR:3.417; 95% CI: 1.275-9.152; P= 0.015, OR: 2.754; 95% CI: 1.013-7.488; P < 0.047). In subgroup analysis, the patients with late CKD stage (3-5) showed serum UA has a positive correlation with proteinuria progression (OR: 1.311; 95% CI: 1.022-1.682; P= 0.033) and the top quartile group was correlated with the increased odds ratio compared to lower quartile (OR: 3.811; 95% CI: 1.153-12.59; P = 0.028). For eGFR deterioration, the higher quartile of UA was positively correlated with the odd ratio in only univariate analysis. Conclusion Serum UA level has an independent correlation with proteinuria progression in especially late CKD patient with hypertension. Whereas for eGFR deterioration, serum UA did not show a significant correlation.

Download Full-text

Propensity score analysis: principle and concept

Thai Journal of Hepatology ◽

10.30856/th.jhep2018vol1iss1_06 ◽

2018 ◽

Vol 1 (1) ◽

pp. 25-27

Author(s):

Kriangsak Charoensuk

Keyword(s):

Propensity Score ◽

Observational Study ◽

Randomized Control Trial ◽

Citation Index ◽

Propensity Score Analysis ◽

Propensity Score Method ◽

Propensity Score Methods ◽

Score Analysis ◽

Score Method ◽

Randomized Control

การวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติโดยใช้คะแนนโพรเพนซิตี้ (propensity score analysis) เป็นหนึ่งในการวิจัยทางสถิติแบบใหม่ที่เพิ่งถือกำเนิดขึ้น ภายหลังสถิติพื้นฐานอื่นๆ และถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายเพิ่มมากขึ้น เพื่อช่วยควบคุมปัจจัยหรือตัวแปรกวน (confounding) ที่เกิดขึ้นในการศึกษาวิจัยแบบเชิงสังเกตการณ์ (observational study) ด้านการศึกษา จิตวิทยา รวมถึงด้ายวิทยาศาสตร์สุขภาพ ทดแทนการทดลองแบบสุ่มและมีกลุ่มเปรียบเทียบ (randomized control trial, RCT) ซึ่งบางครั้งผู้วิจัยไม่สามารถทำได้ อย่างไรก็ดี ยังคงมีผู้วิจัยหลายคนที่อาจยังสับสนและไม่เข้าใจหลักการ ความสำคัญ รวมถึงขั้นตอนพื้นฐานและเทคนิคของการวิเคราะห์วิธีดังกล่าว วัตถุประสงค์ของการทบทวนบทความในครั้งนี้จึงมุ่งหวังเพื่อ 1. ให้ผู้อ่านเข้าใจหลักการพื้นฐานของการวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติโดยใช้ propensity score 2. ทราบเทคนิคพื้นฐานและการเลือก propensity score methods 3. เข้าใจการใช้ propensity score matching จากการยกตัวย่างการศึกษาวิจัยที่มีมาในอดีต เพื่อให้ผู้อ่านเข้าใจหลักการการวิเคราะห์ข้อมูลดังกล่าวมากยิ่งขึ้น Figure 1 จำนวนการศึกษาวิจัยทางการแพทย์ในแต่ละปี ที่มีรายชื่ออ้างอิงใน PubMed และ Science Citation Index และใช้การวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้คะแนนโพรเพนซิตี้ (propensity score method) ดัดแปลงมาจากงานวิจัยของ Hill J และคณะ (8)

Download Full-text

Efficacy and safety of carfilzomib, dexamethasone, daratumumab (KdD) twice-weekly at 56 mg/m2 and once-weekly at 70 mg/m2 in relapsed or refractory multiple myeloma (RRMM): Cross-study comparison of candor and MMY1001.

Journal of Clinical Oncology ◽

10.1200/jco.2020.38.15_suppl.8526 ◽

2020 ◽

Vol 38 (15_suppl) ◽

pp. 8526-8526

Author(s):

Xavier Leleu ◽

Meral Beksac ◽

Takaaki Chou ◽

Meletios A. Dimopoulos ◽

Sung-Soo Yoon ◽

...

Keyword(s):

Propensity Score ◽

Performance Status ◽

Progression Free Survival ◽

Similar Efficacy ◽

Propensity Score Method ◽

Primary Analysis ◽

Free Survival ◽

Score Method ◽

Propensity Score Adjustment ◽

Clinical Trial Information

8526 Background: CANDOR, a randomized phase 3 study, showed significantly improved progression-free survival (PFS) and overall response rate (ORR) for twice-weekly KdD 56 mg/m2(TW KdD56) vs Kd in RRMM, with a 37% risk reduction in disease progression or death (Usmani, 2019). The benefit of once-weekly carfilzomib (K) at 70mg/m2 for the same triplet, KdD (OW KdD70), in RRMM was shown in the nonrandomized MMY1001 study. We performed robust cross-study comparisons to investigate how TW KdD56 compares to OW KdD70. Methods: For alignment of inclusion criteria, the primary analysis set for this cross-study comparison included individual data from CANDOR pts with prior exposure to bortezomib and immunomodulatory drug, and all pts in MMY1001. Propensity score method (Rambaldi, 2019; Kumar, 2019) allowed reliable cross-study comparison, controlling for baseline prespecified covariates such as age, creatinine clearance, performance status, prior treatment exposure/refractoriness, and time from initial diagnosis and relapse. Propensity score adjustment based on inverse probability of treatment weighting (IPTW) was implemented on efficacy endpoints, while safety was evaluated side-by-side. Results: The unadjusted and adjusted propensity score comparison of CANDOR and MMY1001 showed similar efficacy in terms of ORR and PFS in the TW KdD56 and OW KdD70 groups (Table). As propensity score comparisons were for efficacy only, safety comparisons between CANDOR and MMY1001 included differing sample sizes and treatment duration (Table). The safety of KdD56 and KdD70 was consistent with the known safety profiles of individual study treatments. Conclusions: OW KdD70 is an efficacious dosing option with favorable benefit-risk, comparable to TW KdD56. The OW KdD70 dosing option represents a more convenient regimen that might encourage adherence and potentially lead to better outcomes for RRMM pts. Clinical trial information: NCT03158688 . [Table: see text]

Download Full-text