The Potential and Limitations of the Court of Justice of the European Union in Shaping International Refugee Law

2015 ◽  
Vol 27 (2) ◽  
pp. 213-244 ◽  
Author(s):  
R. Bank
2016 ◽  
Vol 85 (3) ◽  
pp. 235-259 ◽  
Author(s):  
Graham Butler ◽  
Martin Ratcovich

This article addresses the main legal challenges facing the European Union (eu) Naval Force, eunavfor Med (‘Operation Sophia’), established in 2015, to disrupt human smuggling and trafficking activities in the Mediterranean Sea. It examines a number of legal issues that have given rise to scepticism on the viability of this type of operation, ranging from challenges under European Union law regarding mandate and oversight, to complex questions of compliance with international law. Forcible measures may be at variance with the international law of the sea, binding on the eu and its Member States alike. Even if such strictures can be avoided by a broad United Nations mandate and/or the consent of the neighbouring government(s), international refugee law and international human rights law provide limitations on the measures that Operation Sophia will be tasked with. Different avenues will be explored to ensure the Operation’s compliance with these different legal regimes.


Author(s):  
Abdullah Omar Yassen, Et. al.

Purpose: Recent UNHCR figures show that a record 70.8 million refugees are forcibly displaced. Millions of refugees are trapped in protracted refugee situations, and have been so on average for 25 years; this compares with 17 years in 2003, and nine in 1991. The research addresses whether the existing international refugee law regime is capable of addressing this crisis, or whether the issue is that member states do not comply with the refugee regime Results: This research highlights the failure of European Union to respond to the refugee problems. The figures show that there are more refugees trapped in protracted situations than before and also that their plight takes longer to be resolved. Therefore, from the perspective of persons born in danger zones, one is more likely to be a refugee in 2019 than in 2014, yet less likely to find a durable solution. Methodology: The study adopted a doctrinal methodology by exploring legislation and directives to identify whether these laws can address refugee issues. Novelty/originality of this study: Forced migration has received negative media coverage and politicians, especially right-wing parties, have used migrants as a scapegoat. This paper identifies some of the myths of migration to demonstrate that, if given the opportunity, migrants can contribute positively to economic growth and integrate with local communities


2015 ◽  
Vol 109 (3) ◽  
pp. 623-630
Author(s):  
Klaus Ferdinand Gärditz

In Shepherd v. Germany, the Court of Justice of the European Union (ECJ) issued a preliminary ruling requested by a German administrative court in an asylum case brought by a United States Army service member. Applying the relevant asylum law of the European Union (EU), the ECJ held that, under certain circumstances, a conscientious objector who has deserted from his military unit may claim international refugee protection. It also clarified the conditions under which the basically legitimate prosecution of military deserters must be qualified as illegitimate persecution under international refugee law.


2019 ◽  
pp. 53
Author(s):  
ROMAN PETROV

У статті досліджено вплив Суду Європейського Союзу (ЄС) на впровадження і застосування Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, що викликало безпрецедентні політичні, економічні та правові реформи в Україні. Зокрема, розглядаються конституційні виклики, які постали перед державою під час виконання Угоди в правовій системі. Крім того, досліджено два питання. Перше – ефективне впровадження та застосування Угоди про асоціацію між Україною та ЄС в українській правовій системі. Друге – сумісність і відповідність Угоди Конституції України. Проаналізовано останні політичні та правові події в Україні через призму ефективної реалізації Угоди про асоціацію між Україною та ЄС і зростання проєвропейського правового активізму в державі. На закінчення стверджується, що Угода про асоціацію між Україною та ЄС посилює пристосованість національного конституційного устрою до цілей досягнення європейської інтеграції та застосування європейських спільних цінностей в Україні. Угода про асоціацію між Україною та ЄС створила стійку інституційну та правову основу для застосування acquis ЄС (правового доробку ЄС), включаючи прецедентне право ЄС та комплексне законодавче наближення між законодавством України та ЄС. Однак інституційні реформи, які вже відбулися, не можна вважати цілком достатніми. Верховній Раді України не вдалося запровадити основні та процедурні засади для застосування та впровадження Угоди в правовий порядок України. Однак ця прогалина частково заповнюється зростаючим судовим активізмом в Україні. Вітчизняні судді вже почали посилатися на Угоду про асоціацію між Україною та ЄС і відповідні частини acquis ЄС у своїх рішеннях, тим самим закладаючи основу для регулярного застосування загальних принципів права ЄС у процесі виконання й імплементації Угоди про асоціацію між Україною та ЄС.


2016 ◽  
pp. 54-66
Author(s):  
Monika Poboży

The article poses a question about the existence of the rule of separation of powers in the EU institutional system, as it is suggested by the wording of the treaties. The analysis led to the conclusion, that in the EU institutional system there are three separated functions (powers) assigned to different institutions. The Council and the European Parliament are legislative powers, the Commission and the European Council create a “divided executive”. The Court of Justice is a judicial power. The above mentioned institutions gained strong position within their main functions (legislative, executive, judicial), but the proper mechanisms of checks and balances have not been developed, especially in the relations between legislative and executive power. These powers do not limit one another in the EU system. In the EU there are therefore three separated but arbitrary powers – because they do not limit and balance one another, and are not fully controlled by the member states.


2019 ◽  
Vol 12 (2-2019) ◽  
pp. 419-433
Author(s):  
Stefanie Vedder

National high courts in the European Union (EU) are constantly challenged: the European Court of Justice (ECJ) claims the authority to declare national standing interpretations invalid should it find them incompatible with its views on EU law. This principle noticeably impairs the formerly undisputed sovereignty of national high courts. In addition, preliminary references empower lower courts to question interpretations established by their national ‘superiors’. Assuming that courts want to protect their own interests, the article presumes that national high courts develop strategies to elude the breach of their standing interpretations. Building on principal-agent theory, the article proposes that national high courts can use the level of (im-) precision in the wording of the ECJ’s judgements to continue applying their own interpretations. The article develops theoretical strategies for national high courts in their struggle for authority.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document