Privacy Is More Than Just a Seven-Letter Word: The Court of Justice of the European Union Sets Constitutional Limits on Mass Surveillance: Court of Justice of the European Union Decision of 8 April 2014 in Joined Cases C-293/12 and C-594/12, Digital Rights Ireland and Seitlinger and Others

2014 ◽  
Vol 10 (3) ◽  
pp. 528-541 ◽  
Author(s):  
Tuomas Ojanen
Author(s):  
Artemi Rallo Lombarte

El origen y evolución del derecho a la protección de datos personales tiene una inequívoca impronta europea. El impacto mundial de esta normativa originariamente europea ha supuesto la proliferación de leyes nacionales de protección de datos en el resto de los continentes y ha obligado a los servicios tecnológicos globales —independientemente de su origen geográfico— a adecuarse a la normativa europea de protección de datos. En particular, estos servicios tecnológicos han tenido que adaptarse a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre protección de la privacidad en Internet. Este artículo evidenciará el impacto global de esta jurisprudencia y la inevitable fuerza expansiva extra europea de tres renombradas sentencias recientes del TJUE: Caso Digital Rights (Directiva conservación de datos), Caso Google (derecho al olvido) y Caso Facebook (Safe Harbour). Estas sentencias marcan un hito en la evolución de la protección de los datos personales por su impacto mundial y, en consecuencia, por la expansión de los estándares europeos de protección al resto del planeta.The origin and evolution of the data protection right has a clear European leadership. The global impact of this originally European legislalion has led to the proliferation of national laws for the protection of data in the rest of the continents and has forced global technology services —regardless of their geographical origin— to adapt to European data protection standards. In particular, these IT services have been adapted to the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union on the privacy protection on the Internet. This article will demonstrate the extra European impact of three renowned recent judgments of the Court of Justice of the European Union: Case Digital Rights (Data Retention Directive), Case Google (Right to be Forgotten) and Case Facebook (Safe Harbour). These rulings are a milestone in the evolution of the data protection because of its global impact and, consequently, by the transference of the European standards of data protection to the rest of the planet.


2019 ◽  
Vol 26 (4) ◽  
pp. 585-594
Author(s):  
Christopher Docksey

In Ministerio Fiscal the Court of Justice of the European Union has considered once again the criteria governing access by the authorities to data retained by electronic communications service providers permitted under Article 15(1) of Directive 2002/58 (the ‘ePrivacy Directive’), in particular the principle of proportionality and the concept of ‘serious crime’ as developed in the recent Digital Rights and Tele2 rulings.


2019 ◽  
pp. 53
Author(s):  
ROMAN PETROV

У статті досліджено вплив Суду Європейського Союзу (ЄС) на впровадження і застосування Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, що викликало безпрецедентні політичні, економічні та правові реформи в Україні. Зокрема, розглядаються конституційні виклики, які постали перед державою під час виконання Угоди в правовій системі. Крім того, досліджено два питання. Перше – ефективне впровадження та застосування Угоди про асоціацію між Україною та ЄС в українській правовій системі. Друге – сумісність і відповідність Угоди Конституції України. Проаналізовано останні політичні та правові події в Україні через призму ефективної реалізації Угоди про асоціацію між Україною та ЄС і зростання проєвропейського правового активізму в державі. На закінчення стверджується, що Угода про асоціацію між Україною та ЄС посилює пристосованість національного конституційного устрою до цілей досягнення європейської інтеграції та застосування європейських спільних цінностей в Україні. Угода про асоціацію між Україною та ЄС створила стійку інституційну та правову основу для застосування acquis ЄС (правового доробку ЄС), включаючи прецедентне право ЄС та комплексне законодавче наближення між законодавством України та ЄС. Однак інституційні реформи, які вже відбулися, не можна вважати цілком достатніми. Верховній Раді України не вдалося запровадити основні та процедурні засади для застосування та впровадження Угоди в правовий порядок України. Однак ця прогалина частково заповнюється зростаючим судовим активізмом в Україні. Вітчизняні судді вже почали посилатися на Угоду про асоціацію між Україною та ЄС і відповідні частини acquis ЄС у своїх рішеннях, тим самим закладаючи основу для регулярного застосування загальних принципів права ЄС у процесі виконання й імплементації Угоди про асоціацію між Україною та ЄС.


2016 ◽  
pp. 54-66
Author(s):  
Monika Poboży

The article poses a question about the existence of the rule of separation of powers in the EU institutional system, as it is suggested by the wording of the treaties. The analysis led to the conclusion, that in the EU institutional system there are three separated functions (powers) assigned to different institutions. The Council and the European Parliament are legislative powers, the Commission and the European Council create a “divided executive”. The Court of Justice is a judicial power. The above mentioned institutions gained strong position within their main functions (legislative, executive, judicial), but the proper mechanisms of checks and balances have not been developed, especially in the relations between legislative and executive power. These powers do not limit one another in the EU system. In the EU there are therefore three separated but arbitrary powers – because they do not limit and balance one another, and are not fully controlled by the member states.


2019 ◽  
Vol 12 (2-2019) ◽  
pp. 419-433
Author(s):  
Stefanie Vedder

National high courts in the European Union (EU) are constantly challenged: the European Court of Justice (ECJ) claims the authority to declare national standing interpretations invalid should it find them incompatible with its views on EU law. This principle noticeably impairs the formerly undisputed sovereignty of national high courts. In addition, preliminary references empower lower courts to question interpretations established by their national ‘superiors’. Assuming that courts want to protect their own interests, the article presumes that national high courts develop strategies to elude the breach of their standing interpretations. Building on principal-agent theory, the article proposes that national high courts can use the level of (im-) precision in the wording of the ECJ’s judgements to continue applying their own interpretations. The article develops theoretical strategies for national high courts in their struggle for authority.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document