Intolerance of Uncertainty Scale--Short Version

2007 ◽  
Author(s):  
R. Nicholas Carleton ◽  
M. A. Peter J. Norton ◽  
Gordon J. G. Asmundson
2021 ◽  
Vol 22 (1) ◽  
pp. 103-120
Author(s):  
Zsidó N. András ◽  
Arató Nikolett ◽  
Inhóf Orsolya ◽  
Budai Timea ◽  
Stecina T. Diána ◽  
...  

Bevezetés: A bizonytalanságintolerancia egy egyén alapvető képtelenségét jelenti a negatív események előfordulásának, valamint az ilyen események be nem jósolhatóságának elvi­ selésére. Az ebből fakadó állandósult stressz és túlzott aggodalom súlyos fizikai és men­ tális problémákhoz vezethet. Korábbi tanulmányok eredményei szerint a jelenség a szo­ rongásos és a depresszív pszichiátriai zavarok alapja lehet. Célkitűzés: A jelen tanulmány célja a Bizonytalanságintolerancia Skála rövidített változatának pszichometriai elemzése egy megfelelően nagy és az életkor szempontjából diverz magyar anyanyelvű mintán. Módszer: A keresztmetszeti kutatás keretében összesen 1297 fő (300 férfi és 993 nő, 4 fő nem válaszolt) töltötte ki a kérdőívcsomagot. A résztvevők átlagéletkora 44,6 év (SD = 22,44 év; terjedelem: 18–83 év). A rövidített Bizonytalanságintolerancia Skála mellett a résztve­ vők kitöltötték a World Health Organization Jól-lét Indexet, valamint a Beck Depresszió Leltár és a Spielberger-féle Vonásszorongás Skála rövidített változatát. A Bizonytalanság­ intolerancia Skála pszichometriai mutatóit klasszikus és modern tesztelméleti mód­ szerekkel is ellenőriztük. Eredmények: A Bizonytalanságintolerancia Skála megfelelő pszichometriai mutatókkal rendelkezik a vizsgált magyar mintán (McDonald­ω = 0,82 és 0,84). A kérdőív tételei jól diszkriminálnak a látens változó különböző szintjeivel rendel­ kező kitöltők között, és a kérdőív összességében megbízhatóan mér meglehetősen nagy szórástartományban (±2 szórás); tehát a bizonytalanságtűrés képességéről a populáció hozzávetőlegesen 95%-án képes információt szolgáltatni. A kérdőív skálái és összpontszáma az elvártak szerint összefüggést mutatnak rokon konstruktumokkal, mint pl. szorongás (r = 0,22–0,36; p < 0,001) és depresszió (r = 0,26–0,40; p < 0,001). Következtetések: Összességében a Bizonytalanságintolerancia Skála rövid változata magyar mintán is megbízható és érvényes kérdőív. Alkalmazható lehet a mentális egészség fejlesztése, a szorongás és a depresszió prevenciójára, valamint terápiás hatékonyságvizsgálat so­ rán is.Introduction: Intolerance of uncertainty refers to an individual’s fundamental inability to tolerate the occurrence of negative events as well as the unpredictability of such events. The resulting constant stress and excessive worry can lead to severe physical and mental problems. Previous studies suggest that it can serve as the root of anxiety and depression related psychiatric disorders. Aim: The aim of the present study was to present the psychometric properties of the short version of the Intolerance of Uncertainty Scale in a sufficiently large and age­diverse Hungarian sample. Method: A total of 1297 respondents (300 men and 993 women, 4 chose not to answer) completed the survey. The mean age of the participants was 44.63 years (SD = 22.44 years; range = 18–83 years). In addition to the Intolerance of Uncertainty Scale, participants completed the World Health Organization Well-Being Index, and the short versions of the Beck Depression Inventory, and the Spielberger Trait Anxiety Scale. The psychometric properties of the shortened Intolerance of Uncertainty Scale were tested using classical and modern test theory methods. Results: The shortened Intolerance of Uncertainty Scale has appropriate psychometric indicators on a Hungarian sample (McDonald’s ω = 0.82 and 0.84). The items of the questionnaire discriminated well between respondents with different levels of the latent variable, and the questionnaire measured well over a large deviation of scores (±2 SD); thus, it is able to provide information on the ability to tolerate uncertainty in approximately 95% of the population. The subscales and total score of the questionnaire correlated with related constructs as we previously expected, for instance anxiety (r = 0.22–0.36, p < 0.001) and depression (r = 0.26–0.40, p < 0.001). Conclusions: Overall, the short version of the Intolerance of Uncertainty Scale is also a reliable and valid questionnaire for the Hungarian sample. It can be used for efficacy testing of mental health promotion, anxiety and depression prevention, or therapeutic intervention.


2007 ◽  
Vol 21 (1) ◽  
pp. 105-117 ◽  
Author(s):  
R. Nicholas Carleton ◽  
M.A. Peter J. Norton ◽  
Gordon J.G. Asmundson

2017 ◽  
Vol 28 (3-4) ◽  
pp. 207-217
Author(s):  
Kathi Maren Harscher ◽  
Celina Hirth-Walther ◽  
Ilka Buchmann ◽  
Christian Dettmers ◽  
Jennifer Randerath

Zusammenfassung. Gliedmaßenapraxie ist eine Störung der motorischen Kognition, die besonders häufig nach linkshemisphärischem Schlaganfall auftritt. Diese Störung ist bei Patienten mit Multipler Sklerose (MS) noch wenig untersucht. Bisherige MS-Studien indizieren, dass die Leistung in den klassischen Pantomime- und Imitationstests beeinträchtigt sein kann. Die vorliegende Studie untersuchte die Gliedmaßenapraxie bei 26 MS-Patienten und 24 Gesunden mit dem Diagnostic Instrument for Limb Apraxia – Short Version (DILA-S), das zusätzlich zu den klassischen Imitations- und Pantomimetests auch den tatsächlichen Werkzeuggebrauch untersucht. Bei 27 % der MS-Patienten wurden apraktische Symptome in jeweils einzelnen Untertests diagnostiziert. Die Symptomausprägung war jedoch gering, sodass Gruppenvergleiche keine signifikanten Unterschiede zeigten. Insgesamt legen die Studienergebnisse nahe, dass Gliedmaßenapraxie bei MS-Patienten auftreten kann, aber vermutlich selten zu einem klinisch relevanten Symptom wird.


2008 ◽  
Vol 37 (3) ◽  
pp. 190-199 ◽  
Author(s):  
Alexander L. Gerlach ◽  
Tanja Andor ◽  
Julia Patzelt

Zusammenfassung. Theoretischer Hintergrund: In der neueren Literatur wird Unsicherheitsintoleranz (UI) als ein wichtiger Faktor bei der Entstehung und Aufrechterhaltung der Generalisierten Angststörung diskutiert. Die Skala zur Erfassung von UI fehlt bisher in deutscher Sprache. Fragestellung: Welche psychometrischen Eigenschaften weist die deutsche Übersetzung der „Intolerance of Uncertainty Scale” auf? Welche Faktorenstruktur liegt der Skala zugrunde? Kann das Instrument gekürzt werden? Ist die neu gewonnene Faktorenstruktur in einer unabhängigen Stichprobe zu replizieren? Welchen Anteil der Varianz der Sorgenaktivität (PSWQ) kann UI erklären? Wie lässt sich UI mit anderen relevanten Konstrukten in ein Modell der GAS integrieren? Methode: Mit Hilfe einer explorativen Faktorenanalyse wurde an einer studentischen Stichprobe (N = 682) die Faktorenstruktur des deutschen UI Fragebogens gewonnen. Auf Grundlage dieser Faktorenstruktur wurde eine gekürzte Version (UI-18) erstellt. Diese Faktorenstruktur wurde in einer zweiten studentischen Stichprobe (N = 540) konfirmiert. Zur Konstruktvalidierung wurde ein Regressionsmodell zur Vorhersage von Sorgenaktivität gerechnet. Ergebnisse: Der neu gewonnene Fragebogen UI-18 weist drei replizierbare Faktoren auf („Eingeschränkte Handlungsfähigkeit bei UI”, „Belastung durch UI” und „Vigilanz bei UI”). Die UI Skalen Belastung und Vigilanz, vier Skalen des Metakognitionsfragebogen und Geschlecht sagen bedeutsam Sorgenaktivität voraus. Schlussfolgerungen: Unsicherheitsintoleranz kann reliabel gemessen werden. Vor dem Hintergrund unserer Ergebnisse wird ein Modell der GAS vorgestellt, das Unsicherheitsintoleranz, Metakognitionen bezüglich des Sorgens sowie die Vermeidungstheorie des Sorgens integriert.


2019 ◽  
Vol 35 (1) ◽  
pp. 117-125
Author(s):  
Johannes Schult ◽  
Rebecca Schneider ◽  
Jörn R. Sparfeldt

Abstract. The need for efficient personality inventories has led to the wide use of short instruments. The corresponding items often contain multiple, potentially conflicting descriptors within one item. In Study 1 ( N = 198 university students), the reliability and validity of the TIPI (Ten-Item Personality Inventory) was compared with the reliability and validity of a modified TIPI based on items that rephrased each two-descriptor item into two single-descriptor items. In Study 2 ( N = 268 university students), we administered the BFI-10 (Big Five Inventory short version) and a similarly modified version of the BFI-10 without two-descriptor items. In both studies, reliability and construct validity values occasionally improved for separated multi-descriptor items. The inventories with multi-descriptor items showed shortcomings in some factors of the TIPI and the BFI-10. However, the other scales worked comparably well in the original and modified inventories. The limitations of short personality inventories with multi-descriptor items are discussed.


2017 ◽  
Vol 33 (6) ◽  
pp. 409-421 ◽  
Author(s):  
Anne B. Janssen ◽  
Martin Schultze ◽  
Adrian Grötsch

Abstract. Employees’ innovative work is a facet of proactive work behavior that is of increasing interest to industrial and organizational psychologists. As proactive personality and supervisor support are key predictors of innovative work behavior, reliable, and valid employee ratings of these two constructs are crucial for organizations’ planning of personnel development measures. However, the time for assessments is often limited. The present study therefore aimed at constructing reliable short scales of two measures of proactive personality and supervisor support. For this purpose, we compared an innovative approach of item selection, namely Ant Colony Optimization (ACO; Leite, Huang, & Marcoulides, 2008 ) and classical item selection procedures. For proactive personality, the two item selection approaches provided similar results. Both five-item short forms showed a satisfactory reliability and a small, however negligible loss of criterion validity. For a two-dimensional supervisor support scale, ACO found a reliable and valid short form. Psychometric properties of the short version were in accordance with those of the parent form. A manual supervisor support short form revealed a rather poor model fit and a serious loss of validity. We discuss benefits and shortcomings of ACO compared to classical item selection approaches and recommendations for the application of ACO.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document