scholarly journals The Menger-Mises Theory of the Origin of Money--Conjecture or Economic Law?

2019 ◽  
Vol 22 (1) ◽  
pp. 26-48 ◽  
Author(s):  
Kristoffer Hansen

In recent years some economists have begun to doubt the scientific standing of the standard Austrian theory of the origin of money. They seem to think that it is only one possible solution to the problem of accounting for money’s value. Of these economists, Gary North (North 2012b) has presented the most cogent counter-interpretation to how we should understand the theory of the origin of money as elaborated by Carl Menger and Ludwig von Mises. Unlike the rest of economic theory, the origin of money and Mises’s regression theorem do not partake of the character of a scientific law deduced from the basic principles of the science, but is rather, and is presented as such in the writings of Menger and Mises, what North terms “conjectural history.” In this essay we will respond to North’s challenge and to the economists who agree with him.

Author(s):  
Adam Martin

This chapter offers a synthetic account of the key methodological ideas espoused by prominent Austrian economists. It focuses on the contributions of Carl Menger, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Ludwig Lachmann, and Donald Lavoie, arguing that epistemological concerns fail to encapsulate their overlapping but distinctive and complementary methodological arguments. Their methodological positions are better explained as flowing from a shared and distinctive social ontology that underlies Austrian economic theory. Austrian social ontology is distinct because of its commitment to three key concepts: radical subjectivism, sheer ignorance, and spontaneous order. The chapter then presents a stylized schema of social processes that embodies these key concepts and shows that the schema both accommodates distinctively Austrian theories and allows for a synthesis of the key methodological contributions of all the Austrian economists discussed earlier.


Author(s):  
Konrad S. Graf

Nesta obra, o autor desenvolve um estudo econômico e histórico da origem do Bitcoin e de seu valor enquanto moeda. Em sua argumentação, o autor explora a relação entre a moeda digital Bitcoin e a Economia Austríaca, discutindo, em particular, o Teorema da Regressão de Ludwig von Mises e sua conexão com a evolução do mercado monetário, bem como a abordagem evolutiva seminal de Carl Menger.


2021 ◽  
pp. 173-215
Author(s):  
Patrick Reimers

This paper evaluates and compares the main philosophic and economic thoughts of the two great liberal minds Michael Polanyi and Friedrich A. von Hayek in regards to the concept of a ‘spontaneous order’. In several of their books and papers, both Michal Polanyi (1941, 1948, 1951) and F.A. von Hayek (1944, 1945, 1964, 1973) strongly emphasised on the impossibility of socialism and the superiority of a free market versus public interventionism. Both highlighted their conviction that central planning cannot be more efficient than a spontaneous order, since knowledge is dispersed (Hayek) and tacit (Polanyi). Although both shared very similar concerns in regards to economic matters, they did not always come to the same conclusions. Thus, also the differences between Polanyi’s and Hayek’s concepts will be discussed, such as Polanyi’s emphasis on defending subsystems as the basic units of society, and his focus on maximizing “public freedom”. Both came to different conclusions in regards to the institutional character of science, and even concluded somewhat differently on the character of knowledge. Most importantly, they developed different concepts on political economy and the ideal role of the State. Moreover, this paper will consider the impact of M. Polanyi on the concept of polycentricity and on the ideas of Elinor Ostrom, while also referring to the different understanding of the role of the State in the ideas of F.A. Hayek compared to other Austrian School economists, such as Murray N. Rothbard. In addition, the paper pretends to historically analyse the emergence of the term ‘spontaneous order’, showing that it is not the product of one mind’s design, but the consequence of the thoughts of several great minds, such as Carl Menger, Ludwig von Mises, F.A. von Hayek, Michael Polanyi, Walter Eucken, and Wilhelm Röpke. Keywords: liberalism, libertarianism, capitalism, Austrian school of economics, interventionism, collectivism, spontaneous order, dynamic efficiency, free market economy, polycentricity, catallactics, extended order, tacit knowledge, dispersed knowledge, F.A. Hayek, Michael Polanyi JEL Classification: A12, B10, B13, B25, H10, H40, K11, P10, P14, P16, P26, P48, P51 Resumen: Este artículo evalúa y compara los principales pensamientos económicos y filosóficos de las dos grandes mentes liberales Michael Polanyi y Friedrich A. von Hayek con respecto al concepto del orden espontáneo. En sus obras principales, tanto Michael Polanyi (1941, 1948, 1951) como F.A. von Hayek (1944, 1945, 1964, 1973) destacaron fuertemente la imposibilidad del socialismo y la superioridad de un mercado libre versus el intervencionismo público. Ambos estaban convencidos de que la planificación central no puede ser más eficiente que un orden espontáneo, ya que el conocimiento es disperso (Hayek) y tácito (Polanyi). Aunque ambos compartían preocupaciones muy similares con respecto a los asuntos económicos, no siempre llegaron a las mismas conclusiones. Por lo tanto, también se discutirán las diferencias entre los conceptos de Polanyi y Hayek, como el énfasis de Polanyi en defender los sub-sistemas como unidades básicas de la sociedad y su enfoque en maximizar la “libertad pública”. Ambos llegaron a conclusiones diferentes con respecto al carácter institucional de la ciencia y al carácter del conocimiento. Además, este artículo considerará sus diferentes conceptos sobre economía política y el papel ideal del Estado, y analiza el impacto de M. Polanyi en el concepto de policentrismo y en las ideas de Elinor Ostrom. Por otra parte, el artículo pretende analizar históricamente la aparición del término “orden espontáneo”, mostrando que no es producto del diseño de una sola mente, sino la consecuencia de los pensamientos de varias grandes mentes, como Carl Menger, Ludwig von Mises, FA von Hayek, Michael Polanyi, Walter Eucken y Wilhelm Röpke. Palabras clave: liberalismo, libertarismo, capitalismo, escuela austriaca de economía, intervencionismo, colectivismo, orden espontáneo, eficiencia dinámica, economía de libre mercado, policentrismo, orden extendido, conocimiento tácito, conocimiento disperso, F.A. Hayek, Michael Polanyi Clasificación JEL: A12, B10, B13, B25, H10, H40, K11, P10, P14, P16, P26, P48, P51


2016 ◽  
Vol 12 (4) ◽  
pp. 847-866 ◽  
Author(s):  
EDUARD BRAUN ◽  
PETER LEWIN ◽  
NICOLÁS CACHANOSKY

AbstractLudwig von Mises seems to be something of an outlier within the Austrian school when it comes to capital – though his position is clearly foreshadowed in a neglected article by Carl Menger (1888). In this paper, we examine Mises's view on capital and suggest that it constitutes a bridge between Austrian and institutional economics. As an outflow of Mises's approach, an incipient financial approach may be discerned, an approach to capital that integrates concepts from financial theory into a broader view of capital that contains both institutional and Austrian elements.


Author(s):  
Joseph T. Salerno

Desde seu renascimento no início dos anos 1970, o que veio a se chamar de “Economia Austríaca” tem sido considerado, pela maior parte de seus adeptos contemporâneos, como a continuação de uma tradição unificada que pode ser rastreada até Carl Menger. Este artigo desafia essa perspectiva e argumenta que, de fato, duas tradições muito diferentes emergiram do trabalho de Menger. Uma tradição pode ser rastreada, através da obra de F. A. Hayek, a Friedrich Wieser, um dos dois seguidores mais proeminentes de Menger. A outra tradição emana dos escritos do outro discípulo principal de Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, e inclui seu aluno Ludwig von Mises. Este ensaio defende a tese de que essas duas tradições separadas existem e foram confundidas pelos austríacos modernos.


2020 ◽  
pp. 397-444
Author(s):  
David Sanz Bas ◽  
Juan Morillo Bentué ◽  
María Luisa Solé Moro

arl Menger desafió los fundamentos metodológicos de la Escuela Histórica Alemana de Economía en un debate que se conoce como Methodenstreit. El objetivo de este artículo es mostrar cómo su trabajo metodológico provocó un cambio radical en la comprensión de la metodología de la economía. Además, pretendemos demostrar cómo estas contribuciones son la base sobre la cual se construiría lo que más tarde se conocería como la Escuela Austriaca de Economía. Nos centraremos en particular en la conexión entre las contribuciones de Menger y la teoría económica de Ludwig von Mises, quien fue el principal exponente de esta escuela.


Author(s):  
Konrad S. Graf

Nesta obra, o autor desenvolve um estudo econômico e histórico da origem do Bitcoin e de seu valor enquanto moeda. Em sua argumentação, o autor explora a relação entre a moeda digital Bitcoin e a Economia Austríaca, discutindo, em particular, o Teorema da Regressão de Ludwig von Mises e sua conexão com a evolução do mercado monetário, bem como a abordagem evolutiva seminal de Carl Menger.


2010 ◽  
pp. 62-82 ◽  
Author(s):  
J. Huerta de Soto

The author indicates shortcomings of the modern economics textbooks and surveys the contribution to economics made by Ludwig von Mises, the main representative of the Austrian school in the second half of the 20th century, and the impact of his magnum opus "Human Action" on the development of economic theory. The author summarizes the methodology of teaching economics (on the basis of "Human Action") he used in the Complutense University of Madrid.


Author(s):  
Wesley Reynolds

Mesmo aceitando a racionalidade científica e a teoria do laissez-faire defendidas por Adam Smith, os economistas da Escola Austríaca, ampliaram o escopo da Ciência Econômica ao romper com os pressupostos objetivos do Iluminismo, adotando uma visão subjetiva da ação humana dos agentes econômicos. Ao longo do texto o autor apresenta os diversos pontos de divergência e de convergência entre as concepções de Adam Smith e de pensadores como Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, F. A. Hayek, Henry Hazlitt, Ludwig von Mises e Murray N. Rothbard.


Il Politico ◽  
2021 ◽  
Vol 252 (2) ◽  
pp. 58-95
Author(s):  
Raimondo Cubeddu

Nel 1949, mettendo a disposizione degli studenti pavesi di Giurisprudenza delle Dispense dal titolo Il pensieroantico, Bruno Leoni non immaginava che stava contribuendo a porre le basi per una riformulazionedi quella che nello stesso anno Friedrich A. von Hayek aveva chiamato la tradizione del “true individualism” tracciando così una nuova storia delle origini e dello sviluppo della tradizione liberale. infatti, dopoaver descritto l’origine dei concetti di nomos e di physis nella filosofia greca, in quelle DispenseLeoni intende la soluzione epicurea e la sua dottrina del contratto come un qualcosa di “eccezionale importanza per lo sviluppo della speculazione intorno al diritto ed allo Stato nell’età moderna”. Accennato all’importanza che negli stessi anni Ludwig von Mises e Leo Strauss attribuiranno all’epicureismo nella nascita della ‘modernità, il saggio analizza la tesi leoniana sul rapporto tra nomos e physis e, illustratane l’affinità con la tesi di Carl Menger sulla nascita “irriflessa” delle principali istituzioni sociali e del diritto, mostra il modo in cui tale rapporto ha influenzato Hayek e come si rifletta nella di lui (e di Michael Oakeshott) dicotomia tra i modelli istituzionali ‘nomocratici’ e quelli ‘teleocratici’. Un breve cenno, nel finale, al modo in cui tracce della dottrina epicurea del contratto possono essere ravvisate nella teoria dello “scambio di pretese” che Leoni pone all’origine del diritto.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document