Autobiografia jako narzędzie badań historyka idei. Casus „Wspomnień niezależnego” Richarda Pipesa

The aim of the article is to develop a research tool for a historian of ideas in the form of an autobiography. It is about framing when a personal document meets the criteria of being a tool for a historian of political thought. The conclusions included the thought that the memories must be meta-considerations on the subject of written autobiography or an analysis of the problem of auto-biography within the framework of the created philosophy or history vision. Examples representing this narrative type were left by, among others, Johann Gottfried Herder, Johann Wolfgang Goethe, Thomas Carlyle, Samuel Taylor Coleridge, Friedrich Nietzsche, Benedetto Croce, Robin G. Collingwood, and in Poland Stanisław Brzozowski. The volume of Richard Pipes’ memoirs, Memoirs of a Non-belonger, which is the foundation for the analysis, has also become part of the trend. The most important thinkers who have studied the issue of autobiography in depth include Wilhelm Dilthey and Georg Misch. The conclusions of the analysis are as follows: autobiography has a philosophical and epistemological meaning in the field of knowledge about human nature. In this sense, autobiography becomes part of anthropology, while anthropology is the foundation for the history of ideas, including political thought.

Entre el espejo, la máscara y la ausencia. Recorrido breve por la teoría de la autobiografía

En tiempos recientes la escritura autobiográfica ha llegado a ocupar un lugar importante en la escena literaria; frente a esto, la teoría y la crítica han desarrollado una serie de herramientas conceptuales para dar sentido al fenómeno de las literaturas del yo. Este artículo presenta una revisión histórica de los principales conceptos que a partir del siglo XIX se desarrollaron en la teoría de la autobiografía. Se exploran las tres etapas propuestas por James Olney en la década de 1980; en primer lugar, la etapa del bios, compuesta por los trabajos de Wilhelm Dilthey y Georg Misch; en segundo lugar, se aborda la etapa del autos con los planteamientos de Georges Gusdorf y Philippe Lejeune; y finalmente se mira la etapa de la graphía o la ruptura postestructuralista con especial atención en el ensayo “Autobiografía como desfiguración” de Paul de Man.

Ist ,Heimat‘ ein Mythos?

The concept of “Heimat” has recently become a subject of lively debate in society and science. In the course of this debate it has become clear that this concept has been endowed with very different, even controversial meanings, the consequences being methodological and political confusion on the issue. The aim of this paper is to clarify the concept using linguistic-hermeneutic analysis. Two terms borrowed from Georg Misch, “discursive” and “evocative” language, allow for the differentiation of two forms of discourse on “Heimat”. In the first case, the word “Heimat” is used as a description and appears to be an objective reality with distinct temporal and spatial qualities. This understanding dominates recent social discourse on the topic. In the second case, “Heimat” has a function of pure meaning and serves as a myth. The hermeneutics of the myth of “Heimat” and its role in human life is the primary focus of this paper.

Roland Barthes por Roland Barthes: entre la autobiografía y la autoficción

El interés por examinar la autobiografía y caracterizarla como género literario aumentó en el siglo xx. En la primera mitad, se publicaron obras fundacionales, como las de Georg Misch y Georges Gusdorf. Hacia los años setenta, Georges May, Philippe Lejeune y James Olney, entre otros, avanzaron en la tipificación del género. Paradójicamente, en ese mismo siglo, algunos autores exploraron formas de escritura autobiográfica, alejándose precisamente de las propiedades normalizadas, como la expresión “sincera”, la construcción de una identidad de manera esencialista y el desarrollo del estilo individual. Ejemplo de ello es L’Âge d’homme de Michel Leiris, que data de 1939. Más tarde, en 1975, apareció Roland Barthes por Roland Barthes, libro que resulta difícil clasificar, ya que no cumple con las características del género autobiográfico, y tampoco se trata de un diario o un ensayo. En 1977, Serge Doubrovsky utilizó el término autoficción para referirse a su propia novela Fils y cuestionar el estatuto de la autobiografía. A partir de entonces, se ha reflexionado teóricamente sobre esta noción, intentando fijar características de un posible nuevo género. El objetivo de este artículo es reflexionar sobre los aspectos que provocan ambigüedad en Roland Barthes por Roland Barthes, problematizando su clasificación, sea como autobiografía, sea como autoficción.

»Schöpferische Zerstörung« Über ein Philosophem deutscher Intellektueller im Kulturkrieg

Georg Simmel is among the intellectuals taking part in the German side of the »Culture War«, parallel to the war 1914–1918. This article discusses three different meanings of »Culture War«: 1. »Culture War« as war about culture, 2. »Culture War« as war by means of culture, 3. »Culture War« as aggravated proceeding of criticism of culture. Among the motives of the »Culture War« is the reproach of »barbarism« made by Henri Bergson against the German side originating from a public debate after the destruction of the Cathedral of Reims. In the reactions of German intellectuals (alongside Georg Simmel were Alfred Döblin, Friedrich Gundolf, Max Scheler and Georg Misch) a reinterpretation of the concept of culture is apparent, inspired by philosophy of life and leading to a peculiar »ethic of the creative power of culture«. Simmel’s examination of the generic case of the Cathedral of Reims conclusively serves as prototype of a criticism of this approach: German intellectuals confuse metaphors stemming from the sphere of nature with those of culture without reflection, thus obliterating essential differences between those spheres.