Does Virtual Reality Make More Room for the Patient? A Look Back at an Experimental Therapeutic Research System

International audience We follow from a socio-anthropological point of view the ins and outs of an experiment in neuroscience, showing a desire to increase the therapeutic effectiveness of a virtual reality device (VR) in the treatment of phobias. Patient participation, which is at the heart of therapeutic promise and the use of virtual reality technology, is partial and relatively unthinking. The actors prioritize research on the clinic and share the classic representation of the “good patient” (actionable, without social constraints, available), or even of a heroic patient, capable of an unusual endurance and adaptability. This representation goes hand in hand with the underestimation of the therapeutic tests inherent in the use of virtual reality and with the underestimation of the patient’s analytical capacities during the experiment itself. Nous suivons d’un point de vue socio-anthropologique les tenants et les aboutissants d’une expérimentation en neurosciences, affichant une volonté d’augmenter l’efficacité thérapeutique d’un dispositif de réalité virtuelle (RV) dans le traitement de phobies. La participation du patient, pourtant au cœur de la promesse thérapeutique et du recours à la technologie de la réalité virtuelle, s’avère partielle et relativement impensée. Les acteurs priorisent la recherche sur la clinique et partagent la représentation classique du « bon patient » (actionnable, sans contraintes sociales, disponible), voire d’un patient héroïque, capable d’une endurance et d’une capacité d’adaptation peu ordinaires. Cette représentation va de pair avec la sous-estimation des épreuves thérapeutiques inhérentes à l’usage de la réalité virtuelle et avec la sous-évaluation des capacités d’analyse du patient durant l’expérimentation elle-même.