La escritura autógrafa de Schiller y su pensamiento entre 1792 y 1794

Este artículo intenta estudiar el pensamiento de Friedrich Schiller entre 1792 y 1794 a través de su escritura autógrafa. Para ello nos hemos servido de textos manuscritos del autor digitalizados por el Goethe- und Schiller-Archiv de Weimar. Examinando las tachaduras, las correcciones y los añadidos de la escritura intentamos aproximarnos al pensamiento del autor durante el citado periodo. Este es un momento decisivo en la evolución de Schiller. En él ya están bien asentados los conceptos kantianos, tal y como demuestra lo resuelto de su escritura sobre filosofía práctica y estética. Sin embargo, la escritura sobre los géneros literarios, más sometida a corrección revela un proceso de cambio. Estas diferencias en la escritura las interpretamos como el intento de Schiller de hacer un compendio de la influencia que ejerció en él la filosofía de Kant y el comienzo de una fructífera relación intelectual con Goethe.

El giro trágico: de Don Carlos a Wallenstein

La etapa comprendida entre la finalización de la escritura de Don Carlos (1787) y la de la Trilogía Wallenstein (1799) fue la más importante de la evolución intelectual y creativa de Friedrich Schiller. En ella el escritor detuvo su producción de dramas, leyó las tres críticas de Kant e inició una sólida y fructífera amistad con Goethe. Fue muy evidente entonces el impacto de la Revolución Francesa en el autor. Esta conmoción lo llevó a rechazar soluciones políticas de supresión del despotismo y le hizo crear su concepto de educación estética. Sin embargo, este artículo, aparte de ello, pone el foco en otros dos aspectos, que son principio y final de un itinerario, a saber, la conmoción que le produce a Schiller su creación de la figura del Marqués de Posa y el profundo cambio de las nociones de trágico y tragedia, que, gestándose en sus escritos teóricos, se manifiesta original e inquietantemente en Wallenstein.

Dichtkunst als Soziologie? Ferdinand Tönnies und Friedrich Schiller

Ferdinand Tönnies’ relationship to the sociology of art and literature was ambivalent and contradictory. On the one hand, the consideration of art and literature plays a role in Tönnies’ theoretical works. On the other hand, in the founding years of sociology, he was opposed to an independent sub-discipline in the sociology of literature because he feared for the unity of the discipline. All the more interesting is the fact that Tönnies repeatedly published on poets and poetry. In addition to articles on Theodor Storm, there are several studies on Friedrich Schiller as a poet and theorist, which show the sociologist as a reader and interpreter of literature. This paper attempts a critical review and classification of these works by Tönnies against the background of the political debate about Schiller in the Schiller anniversary year of 1905.

Maria Stuart de Schiller em tradução de Manuel Bandeira

“Brilhante”, “bela”, “erudita”, “poética”, “rebuscada”, “mais que poética”, de “fluidez belíssima”, “superior”, “rigorosa”, “inspiradíssima” e “magistral”. É com tais termos laudatórios que se tem avaliado a tradução do drama Maria Stuart de Friedrich Schiller, realizada e publicada por Manuel Bandeira em 1955 e encenada desde setembro desse mesmo ano. A crítica de teatro e literária atribuem com unanimidade à tradução de Bandeira qualidade lite­rária e apuro linguístico indiscutivelmente perfeitos, seja no que diria respeito à “fidelidade” ao texto schilleriano, seja quanto ao trabalho de texto, seja ainda quanto à efetividade em cena. Contudo, esse louvor irrestrito parece carecer de leitura mais cerrada do texto de Ban­deira, cedendo assim a uma reverência que parece obscurecer toda crítica mais fina. Neste trabalho procuramos examinar causas e efeitos da tradução bandeiriana de Maria Stuart, no que diz respeito tanto à recepção do espetáculo quanto à matriz crítica que instruiu o trabalho tradutório, com base na noção de projeto de tradução proposta por Antoine Berman.

INDAGAÇÕES SOBRE GÊNEROS CINEMATOGRÁFICOS E AUDIOVISUAIS: RELIGANDO ALGUNS PONTOS

Este artigo pretende levantar alguns interrogantes acerca da análise de filmes na perspectiva dos gêneros cinematográficos e audiovisuais, levando em conta a história dos gêneros literários e esforços predecessores de teorização, tanto no âmbito dos estudos literários, quanto no dos estudos cinematográficos. O objetivo é repensar alguns procedimentos de uso corrente no âmbito dos estudos de gêneros cinematográficos e audiovisuais, bem como alguns gêneros controvertidos, tentando religar pontos que conectam os estudos de cinema a outros campos do saber. Para tal, serão revisitados os pensamentos de autores como Platão, Arisóteles, Friedrich Schiller, Charles Morris, Tzvetan Todorov, John Frow, Rick Altman e Nathalie Denizot, entre outros.

Rise of the Scene-and-Summary Novel

From the middle to the end of the eighteenth century, two figures above all serve as focal points for the development of a nascent theory of pacing in European literature: Henry Fielding and Johann Wolfgang von Goethe. In Fielding one encounters a notion of “prosai-comi-epic” pace that is light, centrifugal, and sprawling but opposed to another tendency that is more solemn, centripetal, and grave. Goethe, in his correspondence with Friedrich Schiller, is concerned with epic and drama: he and Schiller begin to distinguish between those two genres in terms of pace. What one can perceive in the intersection of such discourses is a formation, within novelistic fiction, of several axes of narrative movement that lead to the formation of units like scene and summary. If this seems like a straightforward path toward the nineteenth-century realist novel, one must pause and consider the aspects of romance that are embedded in novel pacing. Here, they appear as westering, world entry, and wandering.

RESEARCH INVOLVING HUMAN SUBJECTS IN UKRAINE: HOW TO LEVERAGE ARISING OPPORTUNITIES?

The review of the applications for grants of the National Research Foundation of Ukraine revealed evidence that many applicants-clinicians are not aware of the principles of Good Clinical Practice (GCP) that are implemented in different forms in the vast majority of research involving human subjects across the globe. In the essay, based on the experience of researching at Danylo Halytsky Lviv National Medical University (Ukraine), Loma Linda University (USA), Friedrich Schiller University Jena (Germany), as well as industry (Sanofi-Aventis-Deutschland GmbH., Frankfurt am Main, Germany), the author shares his thoughts about the gaps in education, training, regulations and administrative flaws that prevent more rapid progress in clinical research in Ukraine. Despite the complexity of the problem, implementation of relatively simple steps at institutional and/or national levels, as suggested, can boost the efficiency of research, increase the quality of applications and move clinical research in Ukraine to a qualitatively different level