The Capitalist State

1979 ◽  
pp. 93-103
Author(s):  
Ben Fine ◽  
Laurence Harris
Keyword(s):  
2013 ◽  
Vol 51 (1) ◽  
pp. 133-139 ◽  
Author(s):  
Carlos Alberto Torres ◽  
Daniel Schugurensky ◽  
Seewha Cho ◽  
Jerry Kachur ◽  
Aurora Loyo Brambila ◽  
...  

Author(s):  
Georg Menz

Despite the state being such a central actor in establishing and policing the rules of the game of any given political economy, its role is often neglected. In this chapter, we briefly review relevant state theories and explore changes to the nature and appearance of the capitalist state. The awesome increase in the political fire power of the financial service sector has unfortunately led to regulatory capture. The state can no longer be considered a neutral umpire, being heavily influenced by the prerogatives of major banking institutions. This state of affairs corrupts the hopes that liberals place in the self-policing powers of the marketplace and reflects certain fears on the political left regarding the pernicious effects of ‘financialization’.


Author(s):  
Julian Wright

This chapter sets out the specific historiographical basis for a new study of the French socialist movement in the nineteenth and twentieth centuries. It argues that one particular framework—that of the reluctant relationship of socialism with power in the capitalist state—has dominated our approaches to writing the history of French socialism, and suggests that a new focus on temporalities, particularly exploring the clash between revolutionary, future-focused socialism, and present-minded socialism, opens up a new range of cultural, intellectual, and biographical sources for understanding the French socialist movement. It provides the specific intellectual context for understanding how historians in France today are seeking to rethink their intellectual inheritance from left-wing writers of earlier generations.


1979 ◽  
Vol 13 (3) ◽  
pp. 808-811
Author(s):  
Howard Sherman
Keyword(s):  

Jurnal PolGov ◽  
2019 ◽  
Vol 1 (2) ◽  
pp. 263
Author(s):  
Tadzkia Nurshafira

Artikel ini menganalisis prakondisi struktural dan diskursif yang menghambat dan/atau memungkinkan berbagai aktor mengakses—mendapatkan, mengontrol, dan mempertahankan —aliran keuntungan dari proyek MIFEE. Dengan menggunakan perspektif akses Ribot dan Peluso (2003) dan selektivitas strategis negara Jessop (1999), tulisan ini berargumen bahwa upaya untuk mendapatkan aliran keuntungan MIFEE di saat yang sama juga merupakan upaya untuk memperebutkan “negara”; atau untuk melakukan balance of power (keseimbangan kekuatan) yang kemudian terkondensasi menjadi sebuah selektivitas struktur dan memengaruhi strategi para aktor. Artikel ini mengadopsi perspektif yang spesifik terkait negara, bukan sebagai aktor otonom melainkan sebagai sebuah ruang kontestasi politik yang merupakan produk dari pertentangan dan relasi kuasa antara berbagai kelompok sosial di masyarakat. Dengan melihat negara sebagai struktur, tulisan ini menekankan dimensi agensi politik para aktor, terutama masyarakat lokal yang berupaya mentransformasi struktur tersebut agar memungkinkan mereka untuk mendapatkan akses yang berkelanjutan atas lahan dalam MIFEE. Analisis terkait akses ini mengkritik kajian yang bersifat esensialistik terkait negara kapitalis (capitalist state), dimana negara diasumsikan sebagai entitas homogen, statis, dan hanya alat perpanjangan tangan kapital untuk akumulasi profit. Padahal, negara adalah produk dari relasi antara struktur dan agensi: ia memiliki struktur dan logikanya sendiri yang selalu berubah seiring dengan kontestasi antara berbagai kekuatan sosial yang berupaya memperebutkan dan mendefinisikan negara.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document