Состояние проблемы. Проблематика городской среды заявила о себе в 1960-е годы как протест против модернистских методов урбанизма и других видов проектирования. Средовое движение не случайно тогда именовали «антипрофессиональным» - оно было направлено против устоявшихся и недейственных методов работы с городом - от исследования до управления. За прошедшие десятилетия в рамках самого средового движения и его идейных наследников наработано немало методов и приемов работы, однако они до сих не подвергались анализу как пребывающая в исторической динамике целостная совокупность инструментария, альтернативного традиционному градостроительству. Результаты. Рассмотрены особенности и проблемы анализа методологического «арсенала» средового движения и урбанистики. Методы работы с городской средой впервые структурированы по типам знания. Показана близость методов исследовательского и проектного подходов в отношении городской среды. Выводы. В ближайшее время можно ожидать появления новых синтетических знаний и частных методологий, связанных как с обострением средовой проблематики, с расширением круга средовых акторов, так и с процессом профессионализации урбанистики.
Statement of the problem. The urban environment paradigm emerged in the 1960s as a protest against the modernist methods of urbanism and other types of design. It was no coincidence that the environmental movement was back then called "anti-professional" as it was directed against the established and ineffective methods of working with the city, i. e., from research to management. Over the past decades, within the framework of the environmental movement and its ideological heirs, a lot of methods and have been developed. However, they have not yet been analyzed as an integral set of tools in the historical dynamics which is an alternative to traditional urban planning. Results. The features and problems of the analysis of the methodological “arsenal” of environmental movement and urban studies are considered. The methods of working with the urban environment are first structured according to the types of knowledge. The proximity of research and design approaches in the case when the urban environment is dealt with is shown. Conclusions. In the nearest future, we can expect new synthetic knowledge and particular methodologies related to both the exacerbation of environmental problems to emerge as well as the expansion of the circle of environmental actors and the process of professionalization of urbanstics.
