RESUMEN:
Objetivo: Identificar las causas por las que la
implementación de esfuerzos de RSU no son eficaces
en universidades públicas, así como proponer
estrategias para lograr un comportamiento socialmente
responsable en dichas instituciones.
Material ymétodo: El estudio consistió en dos fases;
en la primera, tomó parte quien dirige la Facultad de la
universidad participante; y en la segunda, participaron
alumnos y administrativos de la misma. A nivel
Dirección, se administró una guía de entrevista, al igual
que para los administrativos, pero para los alumnos se
utilizó un cuestionario ya validado. Se usaron criterios
para interpretar la frecuencia de mención de las
respuestas cualitativas, así como escalas para las
cuantitativas.
Resultados: Elmayor puntaje promedio corresponde
a calidad de vida laboral, seguida por la relación con
losusuarios, cuidado y preservación delmedio ambiente
y la relación con la comunidad. Desde la percepción
del alumno, la institución se preocupamás por mejorar
la calidad de vida de su personal y la relación con los
usuarios, pero falta involucrarse en acciones efectivas
de cuidado almedio ambiente y quemejoren la relación
y vinculación con la comunidad.
Conclusiones: Los factores para implementar
exitosamente la RSU, son el compromiso y
participación del personal de la institución, las
acciones conjuntas con otras instituciones, énfasis
en el cuidado ambiental, participación de la institución
en actividades sociales, procurar la satisfacción de
los usuarios de la Institución, apreciar la importancia
de la institución para el desarrollo, así comomantener
ymejorar las relaciones con el gobierno. Sin embargo,
también deben considerarse la habilidad para negociar
de las autoridades con los profesores, sindicato y
alumnos, así como promover los valores, visión y
misión de la institución.
ABSTRACT:
Objective: Identify the reasons why the efforts on
implementing university social responsibility (USR) in
public universities have not been effective, as well as
propose strategies to achieve a socially responsible
behavior in such institutions.
Material and method: The study consisted on two
stages; in the first one, the Faculty Director
participated; and in the second one, the participants
were students and administrative workers. An interview
guide was administered to the Director and the
administrative workers, and an already validated
questionnaire was applied to the students. Criteria for
interpreting the frequency of qualitative responseswere
used, as well as scales for quantitative ones.
Results: The highest average score corresponds to
quality of working life, followed by the relationship with
users, care and preservation of the environment and
the relationship with the community. From the
perception of the students, the institution is more
concerned about improving the quality of life of its
employees and the relationship with users, but lacks
involving in effectiveactionsincaringfor theenvironment
as well as the improvement of the relationship and
community linkage.
Conclusions: The factors to implement successfully
the USR are commitment and participation of the staff
of the institution; the joint actions with other institutions;
the emphasis on the environmental care; the participation
of the institution in social activities; the satisfaction of
the institution users, the fact of appreciating the
importance of the institution for the development, aswell
as keeping and improving the relationships with the
government. However, it is also necessary to consider
the ability of the authorities to negotiate with the
professors, union and students, as well as to promote
the institutional values, vision andmission.
The relationship between the quality of working life and critical thinking of nurses in Milad Hospital of Isfahan, Iran
