Mediations: Pierre Bourdieu and Bruno Latour on Objects, Institution and Legitimisation

2017 ◽  
pp. 147-184
Author(s):  
Christian Papilloud
Keyword(s):  
Pierre Bourdieu ◽  
Bruno Latour

DAKO on Trial

2012 ◽  
Vol 16 (3) ◽  
pp. 275-295
Author(s):  
Kimberly Bonia ◽  
Fern Brunger ◽  
Laura Fullerton ◽  
Chad Griffiths ◽  
Chris Kaposy ◽  
...  
Keyword(s):  
Breast Cancer ◽  
Decision Making ◽  
Newfoundland And Labrador ◽  
Pierre Bourdieu ◽  
Laboratory Medicine ◽  
Test Results ◽  
Bruno Latour ◽  
Canadian Province ◽  
Ethical Argument ◽  
Recent Laboratory

This paper tells the story of a recent laboratory medicine controversy in the Canadian province of Newfoundland and Labrador. During the controversy, a DAKOAutostainer machine was blamed for inaccurate breast cancer test results that led to the suboptimal treatment of many patients. In truth, the machine was not at fault. Using concepts developed by Bruno Latour and Pierre Bourdieu, we document the changing nature of the DAKO machine’s agency before, during, and after the controversy, and we make the ethical argument that treating the machine as a scapegoat was harmful to patients. The mistreatment of patients was directly tied to a misrepresentation of the DAKO machine. The way to avoid both forms of mistreatment would have been to include all humans and nonhumans affected by the controversy in the network of decision-making.

Technological Agency in the Co-Constitution of Legal Expertise and the US Drone Program

2013 ◽  
Vol 26 (4) ◽  
pp. 811-831 ◽  
Author(s):  
ANNA LEANDER
Keyword(s):  
Legal Status ◽  
Pierre Bourdieu ◽  
Bruno Latour ◽  
Targeted Killing ◽  
Sociological Approach ◽  
The Us ◽  
Legal Expertise ◽  
Do So

AbstractOn 30 September 2011, the US citizen Anwar al-Awlaki was killed in Yemen in what has become the most controversial incident of US ‘targeted killing’, or, as its critics would prefer, of the US practice of ‘extrajudicial executions’. This controversy over wording expresses a profound disagreement over the legal status of the US drone program. Target killing suggests that the drone program may be legally regulated. Extrajudicial execution suggests that it falls outside the realm of legality. This article does not seek to settle which terminology is the most appropriate. Instead it analyses the legal expertise struggling to do so and its implications. More specifically, it focuses on the processes through which drones constitute the legal expertise that constitutes the drone program as one of targeted killings and of extrajudicial executions; that is, on a process of co-constitution. Drawing theoretical inspiration from and combining new materialist approaches (especially as articulated by Bruno Latour) with the sociological approach of Pierre Bourdieu, the article shows that drones have ‘agency’ in the ‘field’ of legal expertise pertaining to the drone program. Drones are redrawing the boundaries of legal expertise both by making associations to new forms of expertise and by generating technological expert roles. They are also renegotiating what is valuable to expertise. Drones are making both transparency and secrecy core to expertise. However, and contrary to what is often claimed, this agency does not inescapably lead to the normalization of targeted killings. The article therefore concludes that acknowledging the agency of drones is important for understanding how legal expertise is formed but especially for underscoring the continued potential for controversy and politics.

scholarly journals Die Instabilität der Praxis

2020 ◽  
Author(s):  
Hilmar Schäfer
Keyword(s):  
Michel Foucault ◽  
Pierre Bourdieu ◽  
Judith Butler ◽  
Bruno Latour ◽  
Empirische Studien

Praxistheorien bilden ein zunehmend an Bedeutung gewinnendes Forschungsprogramm, das gegenwärtig sozial- und kulturwissenschaftliche Disziplinen von der Soziologie über die Geschichts- und Politikwissenschaft bis hin zur Archäologie beeinflusst. Eines ihrer Kennzeichen ist die Betonung der Routinehaftigkeit sozialen Handelns, die teilweise in die Kritik geraten ist. Vertreten die Praxistheorien damit grundsätzlich eine statische Perspektive auf das Soziale? Ausgehend von der Frage nach ihrem Verständnis von Reproduktion und Transformation des Sozialen werden die Positionen von Pierre Bourdieu, Judith Butler, Michel Foucault und Bruno Latour im Detail beleuchtet. Dabei steht das Konzept der Wiederholung im Zentrum der Perspektive. Das Buch entwickelt einen Vergleich der vier Ansätze, indem es die jeweilige Verwendung zentraler sozial- und kulturtheoretischer Analysekategorien (Körper, Materialität, Macht/Norm) diskutiert. Zudem arbeitet es methodologische Prinzipien heraus, die empirische Studien anleiten können. Damit bietet das Buch sowohl einen systematischen Beitrag zur aktuellen Theoriedebatte als auch eine Handreichung für die praxeologische Forschung.

Une sociologie transcendentale?

2010 ◽  
Vol 65 (6) ◽  
pp. 1429-1439
Author(s):  
Jean-Louis Fabiani
Keyword(s):  
Pierre Bourdieu ◽  
Bruno Latour ◽  
Middle Range Theory ◽  
Middle Range ◽  
De Se ◽  
Range Theory ◽  
Sciences Sociales

Une des caractéristiques les plus remarquables de la sociologie en tant que discipline réside dans le fait qu’elle n’a jamais cessé d’être refondée depuis ses multiples, et souvent incertaines, fondations. On pourrait dire que son style épistémologique dominant est celui d’une science toujours déjà là et encore à venir, partagée entre d’infinies potentialités cognitives et une situation effective dans le monde social marquée par la puissance des obstacles qui ne cessent de surgir sur le périlleux chemin de la scientificité. L’idée qui prévaut est celle d’une science jeune, même si ses premières mises en forme ont maintenant un siècle et demi. Jean-Claude Passeron a parfaitement analysé une telle disposition dans Le raisonnement sociologique et il est inutile d’y revenir en détail. L’anxiété épistémologique constitutive d’un savoir dévolu aux formes de sociation (Vergesellschaftung), dont on s’efforce de repérer les régularités et les automatismes tout en faisant droit aux émergences et aux disruptions, a suscité un espace permanent de discussion autour des principes fondateurs, de la définition de l’objet et des protocoles d’observation et d’analyse jusqu’aux modèles plus ou moins explicites de l’action qui permettent de rendre compte des motifs des agents et des institutions ou bien qui s’affranchissent de tout recours à la motivation au profit d’une mécanique sociale. Très souvent, le débat tend à devenir scholastique, au sens que Pierre Bourdieu donnait à ce terme, particulièrement dans ses Méditations pascaliennes. On peut voir les choses de deux façons: la première consiste à considérer que la surchauffe épistémologique ainsi produite est un impédiment pour la recherche empirique à base monographique et qu’elle n’est qu’un cruel indicateur de la minceur des enjeux de la sociologie universitaire. La seconde consiste à reconnaître dans cette négociation indéfinie le site propre des sciences sociales, comme le montrent les débats récurrents sur les pouvoirs explicatifs réflexifs de la structure et de l’agencéité, particulièrement dans la sociologie de langue anglaise. On doit ainsi constater que la pluralité théorique est inhérente à la sociologie. Il est frappant que la discipline se soit régulièrement trouvée de nouveaux pères fondateurs. On pourrait dire ironiquement qu’elle compte aujourd’hui plus de fils fondateurs que de pères fondateurs, instituant une sorte de démocratie séminale où tout le monde a sa chance. Proposer son paradigme semble être une épreuve dans le cursus honorum du sociologue, pourvu qu’il ait un peu d’ambition et qu’il fasse montre de bonnes dispositions lexicographiques. Un sociologue produit d’abord un vocabulaire destiné à signifier le niveau de sa créativité conceptuelle. Pas de grande carrière sans lexique indexé sur un nom propre: middle range theory et obliteration by incorporation pour Robert Merton, habitus-champ-capital pour P. Bourdieu, justification-cité-grandeur pour Luc Boltanski et Laurent Thévenot, objets chevelus et non chevelus et acteur-réseau – au sein d’un dictionnaire et d’un arsenal métaphorique proprement stupéfiant – pour Bruno Latour. Il est remarquable que ces lexiques coexistent sans produire aucun effet de babélisme: tous les protagonistes continuent de se comprendre parfaitement, même s’ils parlent des langages ostensiblement antagonistes. Il serait sous ce rapport fécond de mener une enquête sur les profondes mutations subies par le lexique weberien de la légitimité dont P. Bourdieu a intensifié et universalisé l’usage: les vocabulaires de la justification et de l’artification en constituent des transpositions assez fidèles dans des cadres de référence épistémologiquement hétérogènes. Le livre de Cyril Lemieux, Le devoir et la grâce, pourrait être lu comme un exemple supplémentaire de cette volonté de produire un lexique nouveau. Il pourrait avoir pour sous-titre: Projet d’une sociologie grammaticale. Ce ne serait pourtant pas rendre justice à un travail extrêmement stimulant qui ne se réduit jamais à la proposition d’un nouveau vocabulaire des sciences sociales, mais qui prend au sérieux la nécessité de construire un espace commun qui transcende les démarcations institutionnelles et les paradigmes locaux.

scholarly journals Ciencia, tecnología y sociedad: una aproximación al discurso social de la disciplina en relación a Pierre Bourdieu y Bruno Latour, otros autores

2017 ◽  
Vol 21 (2) ◽  
Author(s):  
Maribel Enríquez
Keyword(s):  
Pierre Bourdieu ◽  
Current Debate ◽  
Technology And Society ◽  
Bruno Latour ◽  
Science Technology ◽  
Social Discourses ◽  
Interdisciplinary Nature ◽  
The Face ◽  
Theoretical Reflection

Este articulo intenta establecer un dialogo entre los discursos reflexivos de Bourdieu, Latour e otros autores acerca de la consolidación del campo CTS dentro de la interdisciplinariedad de los discursos sociales. El objetivo es establecer una conversa entre ciencia, tecnología e sociedad en medio del debate estructural que circunda hoy por diferentes corrientes teóricas e del conocimiento. En esta línea de pensamiento, se consideró algunos textos sobresalientes para generar un debate teórico alrededor de las ciencias frente a cuestiones sociales y epistemológicas. No se pretende por ningún motivo, crear polémica o enfrentamiento entre conceptualizaciones teóricas de autores que se separan en algún punto de este criterio, pues la idea no es posicionarse de manera determinista sobre un aspecto particular de esta reflexión. El cierre del texto evoca un panorama reflexivo en medio de debate actual entre ciencia, tecnología y sociedad.  Palavras-Chave: Ciência, Tecnologia e sociedade, Bourdieu, Latour, Reflexão Teorica.This article tries to establish a dialogue between the reflective discourses of Bourdieu, Latour and other authors about the consolidation of the CTS field within the interdisciplinary nature of social discourses. The objective is to establish a conversation between science, technology and society in the middle of the structural debate that today surrounds different theoretical currents and of the knowledge. In this line of thought, it was some outstanding texts considered to generate a theoretical debate around the sciences in the face of social questions and epistemological. It is not claimed for any motive created controversy or confrontation between theoretical conceptualizations of authors that are separated at some point from this criterion, because the idea is not to position itself in a deterministic manner on a particular aspect of this reflection. The closing of the text evokes a reflective panorama in the middle of current debate between science, technology and society.Keywords: Science, Technology and society, Bourdieu, Latour, Theoretical reflection.

scholarly journals Símbolos, técnica e vida: caminhos antropológicos de estudos de ciências

2017 ◽  
Vol 3 (4) ◽  
pp. 61-76
Author(s):  
Eduardo Neves Rocha de Brito
Keyword(s):  
Pierre Bourdieu ◽  
Bruno Latour

Proponho neste ensaio, demonstrar uma possível sequência de abordagens antropológicas sobre a ciência. Sequência que perpassa pelos estudos do simbólico e formas de dominação, pelas descrições de técnicas e controvérsias até uma nova ideia sobre a vida. Para tanto, apresento a noção de campo de Pierre Bourdieu e a noção de híbridos de Bruno Latour, diante dos possíveis ganhos da entrada da noção de vida de Tim Ingold nos estudos antropológicos sobre atividades científicas. Trata-se, portanto, de ver os resultados do jogo entre as certezas e incertezas dos estudos simbólicos da ciência com as incertezas e certezas da abordagem sobre controvérsias científicas, à luz de um alargamento na noção de vida. A argumentação construída neste ensaio mostra as contribuições destes autores para o entendimento das nuances que constituem parte da entrada da antropologia nos estudos sobre ciência, como também, por contraste, faz aparecer desníveis e marcas de suas posturas teórico-analíticas para além de seus focos de estudos, uma vez que, suas críticas são de profunda inspiração no modo antropológico de compreende o mundo contemporâneo. A ideia é, portanto, ver como diferentes posturas antropológicas reverberam umas nas outras, assim, como a disputa –mesmo que através de um exercício de ficção antropológica –, pode ser de grande valia no entendimento de atividades científicas.

scholarly journals "Não é meu intuito estabelecer polêmica": a chegada da peste ao Brasil, análise de uma controvérsia, 1899

2013 ◽  
Vol 20 (suppl 1) ◽  
pp. 1271-1285 ◽  
Author(s):  
Dilene Raimundo do Nascimento ◽  
Matheus Alves Duarte da Silva
Keyword(s):  
Rio De Janeiro ◽  
Pierre Bourdieu ◽  
Bruno Latour

Analisa um debate trazido a público pelo Jornal do Commercio , entre agosto e setembro de 1899, envolvendo duas autoridades sanitárias, Nuno de Andrade, diretor-geral de Saúde Pública, e Jorge Pinto, diretor de Higiene e Assistência Pública do Estado do Rio de Janeiro. No cerne da questão as medidas tomadas pelo governo federal para evitar a chegada da peste bubônica ao Brasil, a partir de uma epidemia existente na cidade do Porto, Portugal. O referencial teórico para a análise foi a noção de campo de Pierre Bourdieu e os estudos sobre controvérsia científica de Bruno Latour.

scholarly journals Construção, usos sociais e busca de legitimidade das tecnologias da geoinformação do INPE | Construction, social uses and legitimation of geioinformational technologies at INPE

2012 ◽  
Vol 8 (1) ◽  
Author(s):  
Paulo Augusto Sobral Escada ◽  
Guilherme Reis Pereira
Keyword(s):  
Knowledge Production ◽  
Sociology Of Knowledge ◽  
Pierre Bourdieu ◽  
Scientific Field ◽  
Point Of View ◽  
Bruno Latour ◽  
Sociological Approach ◽  
De Se ◽  
Social Uses ◽  
Independent Model

Resumo Este artigo analisa a experiência de um grupo de cientistas e especialistas do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) que buscou consolidar e legitimar, ao longo de duas décadas, um modo próprio de produção de conhecimento científico e tecnológico. Mudanças de paradigma da Política de C&T, nos anos 1990, retiraram o apoio governamental de seus desenvolvimentos, obrigando-os a mudar suas ações estratégicas para que permitisse manter e preservar o modelo endógeno e autônomo de produção do conhecimento. O artigo trabalha com a perspectiva de Pierre Bourdieu (2001), aplicada ao campo científico, e a noção de “translação” de Bruno Latour (2000). A abordagem sociológica contempla e naturaliza os jogos de interesses e disputas no interior do campo científico, bem como destaca o processo de legitimação científica e social do conhecimento. O artigo tem como objetivo principal oferecer uma contribuição aos processos de discussão do modelo das políticas de CTI, principalmente na definição dos conhecimentos a serem produzidos e absorvidos pelo processo de desenvolvimento econômico e social do país. O artigo destaca a necessidade de se ampliar e aprofundar mecanismos democráticos, adotando maior inclusão e transparência nas disputas do campo científico e das políticas de C&T, condições básicas para alcançar um consenso geral que permita emergir um desenvolvimento desejado e planejado por boa parte da sociedade.Palavras-chave Sociologia do Conhecimento, produção de conhecimento, legitimação, democracia e desenvolvimentoAbstract This article analyzes the experience of a group of scientists and specialists from the National Institute of Space Research (INPE) who aimed to consolidate and legitimize, throughout two decades, its own way of producing scientific and technological knowledge. Changes of paradigm in Science, Technology and Innovation (STI) Politics, during the 90s, removed governmental support from its developments, compelling scientists to change their strategic actions in order to preserve their endogenous and independent model of knowledge production. The article uses Pierre Bourdieu´s (2001) perspective applied to scientific field and the notion of “translation” from Bruno Latour`s (2000) point of view. The sociological approach contemplates and naturalizes interest games and disputes in the scientific field, as well as emphasizes the scientific and social legitimating process of knowledge. The main objective of this article is to offer a contribution to STI politics model discussion processes, mainly those that define the knowledge produced and absorbed by the Brazilian economic and social development process. The article highlights the necessity of extending and deepening democratic mechanisms, adopting more inclusiveness and transparency into the scientific field and STI politics, basic conditions to reach a general consensus so that a desired and planned development by the majority of society may emerge.Keywords sociology of knowledge, knowledge production, legitimation, democracy and development

Critique et pragmatique en sociologie. Quelques principes de lecture

1999 ◽  
Vol 54 (2) ◽  
pp. 281-317 ◽  
Author(s):  
Thomas Bénatouïl
Keyword(s):  
Pierre Bourdieu ◽  
Bruno Latour ◽  
Saint Martin

Cet article est une tentative de dissection méthodique d'un sentiment d'incompréhension. Ce sentiment fut éprouvé à la lecture d'un ensemble de textes sociologiques français récents par un sociologue formé par la lecture d'un autre ensemble de textes sociologiques français. Parce qu'il s'avéra avoir été ressenti par bien d'autres sociologues dans les mêmes circonstances, ce sentiment apparut digne d'analyse en lui-même et en tant que révélateur de la concurrence — évidente depuis quelques années déjà — entre deux approches de la recherche sociologique, qui ont produit ces deux ensembles de textes. L'une, née dans les années soixante, est incarnée dans les travaux de Pierre Bourdieu, de ses premiers collaborateurs (Luc Boltanski, Jean-Claude Chamboredon, Jean-Claude Passeron, Monique de Saint-Martin et Abdelmalek Sayad) et de ses élèves ; l'autre est représentée depuis les années quatre-vingt par les travaux de Michel Callon et Bruno Latour, Luc Boltanski et Laurent Thévenot et de leurs élèves.

scholarly journals Análise de discursos de graduandos

2020 ◽  
Vol 1 (2) ◽  
pp. 01-14
Author(s):  
Rosana da Silva Berg ◽  
Sebastião Josué Votre
Keyword(s):  
Pierre Bourdieu ◽  
Bruno Latour ◽  
Basil Bernstein

A proposta deste estudo é fazer análise de discursos de graduandos do primeiro semestre e contribuir para a formação de escritores competentes, guiando-os para recolher informações de textos, interpretá-las e recriá-las, por meio dos seus próprios textos.  A metodologia adota a estratégia de recontextualização pedagógica do sociolinguista educacional Basil Bernstein, na qual o professor reformula os textos de modo a cooperar com o processo de aprendizagem dos alunos, a fim de que apreendam com propriedade o conhecimento proposto e produzam novos discursos. O referencial teórico apoia-se nos conceitos e propostas educacionais dos sociólogos Pierre Bourdieu e Bruno Latour e do linguista Norman Fairclough.  Para este propósito, alguns conteúdos foram recontextualizados: o filme Encontrando Forrester e textos jornalísticos e acadêmicos sobre temas contemporâneos, como políticas públicas na educação, violência nos ambientes educacionais, racismo estrutural e representações sociais de estudantes sobre direitos humanos. A análise dos textos dos alunos mostra que eles mudaram suas práticas discursivas a partir do novo contexto em que atuaram.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document