Aktuelle Therapie der Psoriasisarthritis

2019 ◽  
Vol 44 (05) ◽  
pp. 339-344
Author(s):  
Michaela Köhm ◽  
Frank Behrens

ZusammenfassungDie Psoriasis Arthritis tritt klinisch als heterogene Erkrankung mit phänotypisch sehr variabler Ausprägung auf. Neben der Beteiligung von Haut und Gelenken, manifestiert sich die Erkrankung mit enthesialem, axialem und extra-muskuloskelettalen Erscheinungsbild. Verschiedene Empfehlungen zur Auswahl und Steuerung der geeigneten Therapie stehen zur Behandlung zur Verfügung. Hierbei finden die Empfehlungen der European League Against Rheumatism (EULAR) und die der Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) national und international in der Routine Anwendung. Beide Empfehlungen stehen seit 2016 in der aktuellen Version zur Verfügung, beide werden derzeit aktualisiert, um den umfangreichen Entwicklungen in diesem Indikationsfeld Rechnung zu tragen. Spezielle deutsche Therapieempfehlungen fehlen derzeit noch. Neue Therapieoptionen, die gezielt unterschiedliche Targets adressieren, bieten Möglichkeiten einer differenzierten medikamentösen Behandlung zur Verbesserung der Versorgung der PsA-Patienten, v. a. mit Fokus auf personalisierte Strategien zur optimalen Behandlung verschiedener Manifestationsformen und -muster.

2020 ◽  
Vol 145 (11) ◽  
pp. 773-780
Author(s):  
Michaela Köhm ◽  
Harald Burkhardt ◽  
Frank Behrens

Was ist neu? Bestehende Therapieempfehlungen und deren Limitationen In den letzten Jahren haben sich die Basistherapieoptionen für die Behandlung der Psoriasisarthritis deutlich erweitert. Das Sicherheitsprofil der verfügbaren Therapien ist gut untersucht und für die verschiedenen Präparate bekannt. Verschiedene Empfehlungen zur Auswahl und Steuerung der geeigneten Therapie stehen dem Behandler zur Verfügung. Hierbei finden die Empfehlungen der European League Against Rheumatism (EULAR) und der Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) national und international in der Routine Anwendung. Zugelassene Therapieoptionen zur Behandlung der Psoriasisarthritis csDMARD-Therapien haben im Vergleich zur RA in der PsA-Behandlung eine schlechte Evidenzlage. Für neue Substanzen in den Kategorien tsDMARD und bDMARD liegen höhere Evidenzniveaus vor. Da neue Therapien unterschiedliche Zielstrukturen adressieren, bieten sich zunehmend Chancen der personalisierten und individualisierten Therapieentscheidung. Gerade neue pathophysiologische Erkenntnisse zum Erkrankungsbild und die daraus resultierenden Therapieoptionen, die gezielt spezifische Targets adressieren, bieten Möglichkeiten einer immer differenzierteren und individualisierten medikamentösen Behandlung zur Verbesserung der Versorgung der PsA-Patienten, vor allem mit Fokus auf personalisierte Strategien zur optimalen Behandlung verschiedener Manifestationsformen und -muster. Randomisierte kontrollierte Studien und deren Relevanz für den Versorgungsalltag Studienendpunkte randomisierter kontrollierter Studien, deren Studiendesign oft aus der rheumatoiden Arthritis entliehen ist, dienen auch aufgrund der großen Heterogenität der Erkrankung kaum als Basis für individuelle Therapieentscheidungen. Ein mehrschrittiges Vorgehen bei der Auswahl eines individualisierten Behandlungsregimes ist wichtig unter Berücksichtigung der klinischen Manifestation, potenzieller Begleiterkrankungen, von Langzeitsicherheitsaspekten, Kontraindikationen, Applikationsformen und nicht zuletzt des Patientenwunschs.


2015 ◽  
Vol 75 (4) ◽  
pp. 640-643 ◽  
Author(s):  
Laura C Coates ◽  
Philip S Helliwell

Treating to target is becoming the standard of care in many medical specialities, including rheumatology. The Tight Control of Psoriatic Arthritis (TICOPA) trial has recently provided evidence of the benefit of treating to target in psoriatic arthritis (PsA), and the revised European League Against Rheumatism (EULAR) recommendations on the management of PsA suggest this approach. However, the question of the optimal measure to use and the practicalities of incorporating this into routine clinical practice remain problematic.


2021 ◽  
Vol 47 (12) ◽  
pp. 544-551
Author(s):  
Michaela Köhm ◽  
Harald Burkhardt ◽  
Frank Behrens

Zusammenfassung Bestehende Therapieempfehlungen und deren Limitationen In den letzten Jahren haben sich die Basistherapieoptionen für die Behandlung der Psoriasisarthritis deutlich erweitert. Das Sicherheitsprofil der verfügbaren Therapien ist gut untersucht und für die verschiedenen Präparate bekannt. Verschiedene Empfehlungen zur Auswahl und Steuerung der geeigneten Therapie stehen dem Behandler zur Verfügung. Hierbei finden die Empfehlungen der European League Against Rheumatism (EULAR) und der Group for Research and Assessment of Psoriasis and Psoriatic Arthritis (GRAPPA) national und international in der Routine Anwendung. Zugelassene Therapieoptionen zur Behandlung der Psoriasisarthritis csDMARD-Therapien haben im Vergleich zur RA in der PsA-Behandlung eine schlechte Evidenzlage. Für neue Substanzen in den Kategorien tsDMARD und bDMARD liegen höhere Evidenzniveaus vor. Da neue Therapien unterschiedliche Zielstrukturen adressieren, bieten sich zunehmend Chancen der personalisierten und individualisierten Therapieentscheidung. Gerade neue pathophysiologische Erkenntnisse zum Erkrankungsbild und die daraus resultierenden Therapieoptionen, die gezielt spezifische Targets adressieren, bieten Möglichkeiten einer immer differenzierteren und individualisierten medikamentösen Behandlung zur Verbesserung der Versorgung der PsA-Patienten, v. a. mit Fokus auf personalisierte Strategien zur optimalen Behandlung verschiedener Manifestationsformen und -muster. Randomisierte kontrollierte Studien und deren Relevanz für den Versorgungsalltag Studienendpunkte randomisierter kontrollierter Studien, deren Studiendesign oft aus der rheumatoiden Arthritis entliehen ist, dienen auch aufgrund der großen Heterogenität der Erkrankung kaum als Basis für individuelle Therapieentscheidungen. Ein mehrschrittiges Vorgehen bei der Auswahl eines individualisierten Behandlungsregimes ist wichtig unter Berücksichtigung der klinischen Manifestation, potenzieller Begleiterkrankungen, von Langzeitsicherheitsaspekten, Kontraindikationen, Applikationsformen und nicht zuletzt des Patientenwunschs.


2015 ◽  
Vol 75 (3) ◽  
pp. 499-510 ◽  
Author(s):  
L Gossec ◽  
J S Smolen ◽  
S Ramiro ◽  
M de Wit ◽  
M Cutolo ◽  
...  

BackgroundSince the publication of the European League Against Rheumatism recommendations for the pharmacological treatment of psoriatic arthritis (PsA) in 2012, new evidence and new therapeutic agents have emerged. The objective was to update these recommendations.MethodsA systematic literature review was performed regarding pharmacological treatment in PsA. Subsequently, recommendations were formulated based on the evidence and the expert opinion of the 34 Task Force members. Levels of evidence and strengths of recommendations were allocated.ResultsThe updated recommendations comprise 5 overarching principles and 10 recommendations, covering pharmacological therapies for PsA from non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), to conventional synthetic (csDMARD) and biological (bDMARD) disease-modifying antirheumatic drugs, whatever their mode of action, taking articular and extra-articular manifestations of PsA into account, but focusing on musculoskeletal involvement. The overarching principles address the need for shared decision-making and treatment objectives. The recommendations address csDMARDs as an initial therapy after failure of NSAIDs and local therapy for active disease, followed, if necessary, by a bDMARD or a targeted synthetic DMARD (tsDMARD). The first bDMARD would usually be a tumour necrosis factor (TNF) inhibitor. bDMARDs targeting interleukin (IL)12/23 (ustekinumab) or IL-17 pathways (secukinumab) may be used in patients for whom TNF inhibitors are inappropriate and a tsDMARD such as a phosphodiesterase 4-inhibitor (apremilast) if bDMARDs are inappropriate. If the first bDMARD strategy fails, any other bDMARD or tsDMARD may be used.ConclusionsThese recommendations provide stakeholders with an updated consensus on the pharmacological treatment of PsA and strategies to reach optimal outcomes in PsA, based on a combination of evidence and expert opinion.


2011 ◽  
Vol 71 (1) ◽  
pp. 4-12 ◽  
Author(s):  
L Gossec ◽  
J S Smolen ◽  
C Gaujoux-Viala ◽  
Z Ash ◽  
H Marzo-Ortega ◽  
...  

BackgroundPsoriatic arthritis (PsA) is a clinically heterogeneous disease. Clear consensual treatment guidance focused on the musculoskeletal manifestations of PsA would be advantageous. The authors present European League Against Rheumatism (EULAR) recommendations for the treatment of PsA with systemic or local (non-topical) symptomatic and disease-modifying antirheumatic drugs (DMARD).MethodsThe recommendations are based on evidence from systematic literature reviews performed for non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAID), glucocorticoids, synthetic DMARD and biological DMARD. This evidence was discussed, summarised and recommendations were formulated by a task force comprising 35 representatives, and providing levels of evidence, strength of recommendations and levels of agreement.ResultsTen recommendations were developed for treatment from NSAID through synthetic DMARD to biological agents, accounting for articular and extra-articular manifestations of PsA. Five overarching principles and a research agenda were defined.ConclusionThese recommendations are intended to provide rheumatologists, patients and other stakeholders with a consensus on the pharmacological treatment of PsA and strategies to reach optimal outcomes, based on combining evidence and expert opinion. The research agenda informs directions within EULAR and other communities interested in PsA.


2021 ◽  
Vol 80 (Suppl 1) ◽  
pp. 603.1-603
Author(s):  
N. Hashimoto ◽  
S. Uchiyama ◽  
T. Nakazawa ◽  
T. Iwasaki ◽  
T. Hashimoto

Background:Primary Sjögren’s syndrome (pSS) is a chronic inflammatory autoimmune disease characterized by lymphocyte infiltration in salivary and lacrimal glands. pSS affects primarily middle-aged and elderly patients, although younger age groups may also be involved. However, differences of etiology and pathogenesis between early-onset pSS (EOpSS) and late-onset pSS (LOpSS) are unknown. Recently, standardized outcome tools for measuring disease-specific activity and patients’ reported symptoms have been formulated by the European League Against Rheumatism (EULAR) SS study group: the EULAR SS Disease Activity Index (ESSDAI) for systemic features of pSS [1]. Also, as the new imaging techniques, salivary gland ultrasonography (SGUS) proved valuable for assessing salivary gland involvement in SS and seemed to exhibit good diagnostic properties. In addition, previous studies have demonstrated usefulness of SGUS for the prognostic stratification of patients with pSS [2], [3], [4].Objectives:The aim of this study was to examine the differences of etiology and pathogenesis between EOpSS and LOpSS using ESSDAI and SGUS.Methods:Fifty-six pSS patients who fulfilled the American College of Rheumatology (ACR) / European League Against Rheumatism (EULAR) classification criteria for SS were studied. Based on the disease onset age, all pSS patients were divided into two groups as those with the onset age of 40 years old or younger (EOpSS: n=26) and those with the onset age of older than 65 years old (LOpSS: n=30). The clinical findings were evaluated ESSDAI and OMERACT SGUS score at the first visit to our hospital. The ESSDAI (0–123) proposes the evaluation of 12 domains or organ systems (constitutional, lymphadenopathy, glandular, articular, cutaneous, pulmonary, renal, peripheral nervous system, central nervous system, muscular, hematological and biology). All patients were examined SGUS by a single investigator who was blinded to device (TUS-A300; Canon Medical Systems, Tokyo, Japan) with a linear transducer (7.5-10MHz). The OMERACT SGUS score was used for graded changes in the parenchymal homogeneity of salivary glands: grade 0, normal-appearing salivary gland parenchyma; grade 1, minimal change: mild inhomogeneity without hypo/anechoic areas; grade 2, moderate change: moderate inhomogeneity with focal hypo/anechoic areas; grade 3, severe change: diffuse inhomogeneity with hypo/anechoic areas occupying the entire gland surface [5].Results:The proportions of positive sera of RF, anti-SS-A and anti-SS-B antibodies were not different in the two groups, but the disease activities were higher in the EOpSS than in the LOpSS patients by measuring ESSDAI (7.30 vs 4.23, p=0.008), especially in constitutional domain (1.50 vs 0.60, p=0.03), articular domain (1.54 vs 0.40, p=0.0002) and biological domain (1.35 vs 0.90, p=0.04). No difference in salivary secretion was found between two groups (EOpSS: 8.02 vs LOpSS: 6.31 mL/10min.), but the OMERACT SGUS score was higher in LOpSS than in EOpSS patients (2.00 vs 2.70, p=0.0002).Conclusion:Although serological findings were not different, EOpSS patients had higher disease activity but less severe salivary gland degeneration than that in LOpSS patients, suggesting the pathogenesis of these two groups was different.References:[1]Seror R, et al. Ann Rheum Dis. 2010 Jun;69(6):1103-9.[2]Arthritis Care Res (Hoboken). 2014 Jul;66(7):1102-7.[3]Hammenfors DS, et al. Clin Exp Rheumatol. 2015 Jan-Feb;33(1):56-62.[4]Milic V, et al. PLoS One. 2019 Dec 31;14(12): e0226498.[5]Jousse-Joulin S, et al. Ann Rheum Dis. 2019 Jul;78(7):967-973.Disclosure of Interests:None declared


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document