Calculating the h‐index and other bibliometric and scientometric indicators from Google Scholar with the Publish or Perish software

2009 ◽  
Vol 33 (6) ◽  
pp. 1189-1200 ◽  
Author(s):  
Péter Jacsó
2020 ◽  
Vol 19 (2) ◽  
pp. 111-124
Author(s):  
Alonso Estrada-Cuzcano ◽  
Joel Alhuay-Quispe

El estudio presenta un análisis de visibilidad e impacto científico de los artículos aplicados por la Revista de Comunicación entre 2002 a 2019. Los métodos y técnicas empleados son de enfoque bibliométrico a nivel de autor (Lotka, índice de colaboración), artículo (co-ocurrencia) y revista (h-index, citas). Se emplean las fuentes de datos de citas Scopus, Web of Science y Google Scholar, y dos herramientas de análisis: Publish or Perish y VOSviewer. Los resultados encontrados muestran un desempeño óptimo de la Revista de Comunicación que evidencia su posicionamiento como una de las mejores publicaciones seriadas indizadas de América Latina y España que integra un selecto segmento de revistas de comunicación.


Pro Sciences ◽  
2018 ◽  
Vol 2 (8) ◽  
pp. 3-14
Author(s):  
Eliécer Francisco Castillo Bravo

Dado el impacto educativo y social alcanzando por los Massive Open Online Courses y su perspectiva de crecimiento inmediato, se desarrolla un estudio bibliométrico acerca de la evolución de este término en la divulgación, contrastando los términos Moodle y entornos virtuales. A partir de los registros obtenidos en motores de búsqueda como Google y Google Scholar a través del software Publish or Perish (Publicar o perecer) de revistas como Scielo, Revista Iberoaméricana de Educación, Edutec (Revista Electrónica de Tecnología Educativa) y Redalyc, se analizan la tendencia en cuanto a número de artículos publicados, número de citas recibidas, promedio de citas por año y su h-index de manera comparativa bibliométricamente. En la discusión se muestra cómo por ahora se han hecho aportaciones en cuanto a los dos términos, pero así también cuál de los dos términos es más utilizados por los investigadores.


2016 ◽  
Vol 16 (2) ◽  
pp. 221-222
Author(s):  
José Jaime Castaño Castrillón

En el editorial correspondiente al Fascículo 16(1) de la Revista Archivos de Medicina (Manizales), se comentaba que el proceso de investigación de pregrado del programa de Medicina de la Universidad de Manizales, que comienza en 6ª semestre y culmina en 9º semestre, está en serio peligro de desaparecer debido a la creciente demanda de créditos reales de las asignaturas clínicas propias de cada semestre. Esta creciente demanda de tiempo a los estudiantes, está asfixiando las asignaturas de líneas de investigación, que, en el caso del programa de Medicina de la Universidad de Manizales, constituyen un proceso de 2 años de duración que debe culminar con la producción y publicación de un artículo científico. ¿Por qué es importante proteger y mantener este proceso?El proceso académico de líneas de investigación comenzó en el 2º semestre del año 2001. A la fecha tiene 109 artículos publicados en revistas científicas indexadas [[i]]. Se han elaborado 169 artículos científicos, los cuales se encuentran en el repositorio digital de la Universidad de Manizales, lo cual quiere decir que son accesibles, y cualquier persona en el mundo que investigue sobre temas análogos, los encontrará y de hecho los encuentra. Se han trabajado aproximadamente 180 proyectos de investigación, que como su nombre lo indica son proyectos de investigación reales, sobre temas importantes, que constituyen lo que algunos graciosamente llaman “investigación en sentido estricto”. El impacto de todos estos productos es grande: según Google Scholar desde el 2011 estos productos tienen en total 396 citas (no pasa semana sin que llegue el reporte de más citas), lo que da un índice H5 de 10, y un índice I10 de 14 (como comparación el índice H5 de la Revista científica colombiana de mayor nivel es 22), el artículo más citado tiene 34 citas. Los índices que reporta Publish or Perish (Harzing)[1] son parecidos, h-index:10, g-index:15, en total hay 450 citas, 256 “papers”, lo que da un índice de citas por artículo de 1,75. En total Publish or Perish reporta 256 artículos, debido a que no solamente reportan citas los artículos publicados en revistas científicas, sino también los que están en el repositorio digital de la Universidad de Manizales. En este caso el artículo más citado tiene 34 citas. Es absolutamente increíble que en este Programa se tenga que explicar la importancia de estas cifras, y lo que significan no solo para el Programa de Medicina, sino para la Universidad de Manizales, por lo que no entraré a explicarlo. Solo mencionaré que en los considerandos de la resolución 08894 [[ii]] del Ministerio de Educación Nacional, por la cual se le da acreditación de alta calidad por 3º vez al programa de medicina de la Universidad de Caldas, ocupan lugar destacado las publicaciones de artículos científicos por personal vinculado a este programa al citar que “La publicación de 316 artículos en revistas indexadas: 36 en revistas A1, 68 en revistas A2, 102 en revistas B, 23 en revistas C y 87 en revistas especializadas de Medicina” como logro importante de este programa.También alguien puede argumentar que la función del área de investigación de pregrado es simplemente tratar de fomentar “el espíritu investigativo” de los estudiantes, y darles alguna formación en este campo, sin mayores pretensiones. Tal vez en una época era así, pero en la actualidad ya no. Cada vez son más los artículos publicados en Revistas Indexadas, cuyos autores son estudiantes de pregrado como lo demuestran Alzate-Granados [[iii]] et al en su estudio  titulado Participación de estudiantes de pregrado de medicina en revistas médicas y académicas colombianas indexadas en Publindex, categorías A1 y A2, en el periodo 2009-2012: revisión sistemática de la literatura, allí se demuestra la creciente presencia de estudiantes de pregrado como autores de artículos de investigación publicados en revistas científicas médicas. Con toda seguridad los programas de Medicina allí mencionados, en el inmediato futuro, fomentarán aún más la producción de artículos de investigación de sus estudiantes de pregrado, así que sería una torpeza que algún programa decidiera abandonar esta política.Por otro lado, es urgente que el Programa de Medicina de la Universidad de Manizales, disminuya la cantidad de créditos reales y teóricos de sus materias biomédicas, urgencia que algunos docentes parecen no entender, y siguen creyendo que el fin último de la educación médica es atiborrar de datos a sus estudiantes.  Este hecho fue subrayado por el par enviado para la renovación reciente del registro calificado del Programa. Se puede citar como ejemplo que en el plan de estudios del programa de Medicina de la Universidad de los Andes no hay asignaturas de más de 7 [[iv]] créditos, mientras que en el de la universidad de Manizales se encuentran asignaturas hasta de 18 créditos. En el editorial del fascículo 12(2) [[v]] de esta revista se exponían someramente modelos curriculares que podrían ser empleados para implementar esta rebaja de créditos, todos los cuales son modelos sistémicos, holísticos, que presentan una visión dinámica y unificada de la Medicina. Por ejemplo, allí se afirma que Villegas-Múnera [[vi]] et al afirman, al referirse al nuevo modelo curricular del programa de medicina de la Universidad de Antioquia: “Se trataba de superar el modelo convencional, centrado en la información y en los contenidos (suena familiar), para pasar a otro que enfatizará en el desarrollo de capacidades cognitivas de los estudiantes. Más allá de lograr unos conocimientos elaborados, el énfasis debía centrarse en los procesos, en las habilidades de pensar y lograr autonomía en la construcción de su conocimiento, generar interrogantes y objetivos, saber consultar las diversas fuentes, compartir el trabajo en grupo, explicar, argumentar, analizar, sintetizar, concluir, aplicar y comunicar”.Así pues, en un modelo curricular moderno para la enseñanza de la Medicina, deben caber holgadamente tanto la investigación como las ciencias sociales, sin que ninguna de las dos áreas complementarias sea asfixiada o sacrificada por el exceso de carga académica de las materias biomédicas.


2021 ◽  
pp. 1-5
Author(s):  
Rohit S. Loomba ◽  
Danielle Sheikholeslami ◽  
Aaron Dyson ◽  
Saul Flores ◽  
Enrique Villarreal ◽  
...  

Abstract Background: Manuscripts pertaining to paediatric cardiology and CHD have been published in a variety of different journals. Some of these journals are journals dedicated to paediatric cardiology, while others are focused on adult cardiology. Historically, it has been considered that manuscripts published in journals devoted to adult cardiology have greater citation potential. Our objective was to compare citation performance between manuscripts related to paediatric cardiology and CHD published in paediatric as opposed to adult cardiology journals. Methods: We identified manuscripts related to paediatric cardiology and CHD published in five journals of interest during 2014. Of these journals, two were primarily concerned with adult cardiology, while the other three focused on paediatric cardiology. The number of citations for these identified manuscripts was gathered from Google Scholar. We compared the number of citations (median, mean, and 25th, 75th, 90th, and 95th percentiles), the potential for citation, and the h-index for the identified manuscripts. Results: We identified a total of 828 manuscripts related to paediatric cardiology and congenital heart as published in the 5 journals during 2014. Of these, 783 (95%) were published in journals focused on paediatric cardiology, and the remaining 45 (5%) were published in journals focused on adult cardiology. The median number of citations was 41 in the manuscripts published in the journals focused on adult cardiology, as opposed to 7 in journals focused on paediatric cardiology (p < 0.001). The h-index, however, was greater for the journals dedicated to paediatric cardiology (36 versus 27). Conclusion: Approximately one-twentieth of the work relating to paediatric cardiology and CHD is published in journals that focus predominantly on adult cardiology. The median number of citations is greater when manuscripts concerning paediatric cardiology and CHD are published in these journals focused on adult cardiology. The h-index, however, is higher when the manuscripts are published in journals dedicated to paediatric cardiology. While such publications in journals that focus on adult cardiology tend to generate a greater number of citations than those achieved for works published in specialised paediatric cardiology journals, the potential for citation is no different between the journals. Due to the drastically lower number of manuscripts published in journals dedicated to adult cardiology, however, median performance is different.


Author(s):  
Irina Demina

This study extended the author's previous research in the field of scientometrics of media researchers on the topic “Mass information. Journalism. Mass media” in Russian electronic library and Russian Science Citation Index. The methodology was a census of the personalities of the first hundred authors ranked by the level of the h-index in 2020 compared to 2017, and in some aspects — from 2016. The study analyzed the changes in the h-index over the years under study, changes in the authors' geography by federal districts and cities of the Russian Federation, their academic position, the distribution of doctors and candidates of sciences in scientific majors in accordance with the awarded degree, as well as the distribution of rating personalities by actual scientific interests and taught courses in their affiliated scientific and educational organizations. The study revealed the importance of scientometric indicators for authors and scientific and educational organizations to determine their place in the academic community, the relevance of topics and authors’ research in the general academic landscape, and material incentives. At the same time, it was noted that the system of scientometric indicators is changing: perhaps the h-index the number of published works and the number of citations in the RSCI will remain as an object of research by historians of science to determine the common place of Russian (and Soviet) scientists in the science development, and in addition or to replace them there will be new indicators. One of them is the "percentile" recently introduced into the list of scientometric indicators. Studies of the values of scientometric indicators will remain relevant in the future.


2015 ◽  
Vol 48 (4) ◽  
pp. 1
Author(s):  
Valeriy Yu. Bykov ◽  
Nataliia V. Soroko

The article deals with the results of the analysis of international and domestic experience in the use of network services, which can independently evaluate the quality of electronic publications and scientists’ publication activity. It can be achieved by the analysis of the values of scientometric indicators included in the bibliometric open electronic systems. This approach is associated with certain risks of objective evaluation of researchers’ scientific activity efficiency. The conditions for the inclusion of scientific publications in the search systems like Google Scholar are considered. It is concluded that the scientometric base, which is today an international and widely used in practice, should be developed to provide a more adequate reflection of the character and level of scientists’ scientific activity, as well as their personal contribution to the development of certain areas of science.


Author(s):  
Cristina Restrepo-Arango

Analizar la visibilidad de los investigadores del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) en Web of Science (WoS), Scopus y Publish or Perish, mediante la búsqueda del índice h de 240 investigadores nacionales del área V de las ciencias sociales en México en Publish or Perish, Google Scholar Metrics, Web of Science y Scopus. Se encontró que los resultados muestran una gran polarización entre las 4 fuentes consultadas para obtener el índice h. La primera, Publish or Perish es la más incluyente en términos de citación, ya que se basa en las publicaciones que aparecen en el Google Académico y esto favorece enormemente los valores que obtuvieron los investigadores de las ciencias sociales mexicanas en el índice h. La segunda y tercera que son WoS y Scopus se caracterizan por una ausencia generalizada en la indización de revistas mexicanas de las ciencias sociales utilizadas por los investigadores para diseminar sus publicaciones. La cuarta, Google Scholar Metrics es una herramienta abierta y gratuita que al parecer no es usada por los investigadores de las ciencias sociales mexicanas.


2011 ◽  
Vol 37 (6) ◽  
pp. 577-593 ◽  
Author(s):  
Clare V. Thornley ◽  
Shane J. McLoughlin ◽  
Andrea C. Johnson ◽  
Alan F. Smeaton

This paper provides a discussion and analysis of methodological issues encountered during a scholarly impact and bibliometric study within the field of Computer Science (TRECVid Text Retrieval and Evaluation Conference, Video Retrieval Evaluation). The purpose of this paper is to provide a reflection and analysis of the methods used to provide useful information and guidance for those who may wish to undertake similar studies, and is of particular relevance for the academic disciplines which have publication and citation norms that may not perform well using traditional tools. Scopus and Google Scholar are discussed and a detailed comparison of the effects of different search methods and cleaning methods within and between these tools for subject and author analysis is provided. The additional database capabilities and usefulness of ‘Scopus More’ in addition to ‘Scopus General’ are discussed and evaluated. Scopus paper coverage is found to favourably compare with Google Scholar but Scholar consistently has superior performance at finding citations to those papers. These additional citations significantly increase the citation totals and also change the relative ranking of papers. Publish or Perish, a software wrapper for Google Scholar, is also examined and its limitations and some possible solutions are described. Data cleaning methods, including duplicate checks, expert domain checking of bibliographic data, and content checking of retrieved papers, are compared and their relative effects on paper and citation count discussed. Google Scholar and Scopus are also compared as tools for collecting bibliographic data for visualizations of developing trends and, owing to the comparative ease of collecting abstracts, Scopus is found far more effective.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document