scholarly journals El debate contemporáneo sobre la justicia

Author(s):  
María Patricia Fernández Cuevas

Artículo de filosofía jurídica y política relativo a cuestionarse el concepto de equidad en el plano de los valores como la justicia elemento quo en el documento el cual es visto por diferentes posturas filosóficas En el documento se hace referencia a las posturas doctrinarias de: Jurgen Habermas y la Diskursethik; John Rawls: justice as Fairness y Ronald Dworkin, Taking rights seriosly

2008 ◽  
Vol 4 (2) ◽  
pp. 493-515
Author(s):  
Fábio Portela Lopes de Almeida

O artigo tem por propósito discutir a natureza dos princípios constitucionais a partir de duas teorias hermenêuticas distintas: a axiologia e a deontologia. A perspectiva axiológica é descrita a partir da teoria dos princípios delineada por Robert Alexy em sua Teoria dos direitos fundamentais e criticada por ser incapaz de lidar democraticamente com o fato do pluralismo, isto é, com a circunstância de que as sociedades contemporâneas não se estruturam em torno de valores éticos compartilhados intersubjetivamente por todos os cidadãos. Como alternativa a esse modelo, sugere-se, a partir das obras de John Rawls, Ronald Dworkin e Jürgen Habermas, que a adoção de uma perspectiva deontológica, que assume a distinção entre princípios e valores, supera as dificuldades da teoria axiológica. Ao assumir como premissa central a possibilidade de legitimação do direito a partir de princípios justificados a partir de critérios aceitáveis por todos os cidadãos, uma teoria deontológica dos princípios se torna capaz de lidar com a pluralidade de concepções de bem presentes nas sociedades contemporâneas. Nesse sentido, o artigo se situa no campo de estudos próprio da teoria da Constituição.


2017 ◽  
Vol 53 (240) ◽  
pp. 147
Author(s):  
Miguel Ángel Suárez Romero

<p>En el pensamiento filosófico, ético y jurídico de la actualidad, podemosidentificar tres grandes corrientes que tratan de explicar los problemas del tiempo presente. La primera de ellas, es aquella que se identifica con las voces del liberalismo como renovación del pensamiento kantiano, dentro de la cual se encuentran pensadores como John Rawls y Ronald Dworkin. La segunda, que critica severamente el modelo anterior, está representado por una serie de autores comunitaristas que presentan un planteamiento distinto al proyecto ilustrado de la modernidad, en donde podemos encontrar personajes como Charles Taylor y Will Kymlicka, pudiendo añadir aquel otro pensamiento completamente escéptico ante la posibilidad de fundamentar los derechos como sería el caso de Alasdair MacIntyre.</p><p>Por último, la tercera de las corrientes a las que nos hemos referido es la voz de la segunda escuela de Francfort, la cual mediante un intento de fusionar los dos modelos anteriores, pretende proseguir el liberalismo del programa moderno sobre bases teóricas hegelianas, cuyo principal representante es sin duda alguna Jürgen Habermas.<br /><br />El presente trabajo intenta analizar algunos de los aspectos más relevantes de un autor que representa a la primera de las corrientes antes aludida, es decir, del profesor de la Universidad de Harvard:John Rawls.<br />Las líneas subsiguientes se encuentran motivadas por la interrogante planteada, acerca de si la fundamentación de los Derechos Humanos propuesta por Rawls es, desde el punto de vista de la Teoría de la Justicia una fundamentación de carácter formal o más bien sustantiva.</p>


2016 ◽  
Vol 7 (11) ◽  
Author(s):  
Sílvia Alves (Universidade de Lisboa, Portugal)

Este artigo tem como objetivo analisar a relação entre a desobediência civil e a democracia no pensamento político contemporâneo, através das obras de Hannah Arendt, Norberto Bobbio, John Rawls e Jürgen Habermas. A indissociabilidade entre democracia e desobediência civil emerge num ambiente favorável mas antinómico e pleno de tensão.


2015 ◽  
Vol 35 (1) ◽  
pp. 43-63
Author(s):  
Mariano Garreta Leclercq

El presente artículo propone algunas objeciones contra la concepción deliberativa de la democracia desarrollada por Carlos Nino. El blanco central de las objeciones es la tesis del filósofo argentino según la cual el valor del debate democrático derivaría, fundamentalmente, de sus virtudes epistémicas, es decir, de su capacidad para elevar las probabilidades de que el sistema político tome las decisiones correctas. Se cuestiona el modo en que el autor presenta su propuesta como una forma de superar las deficiencias que presentarían las concepciones de John Rawls y Jürgen Habermas en el campo de la epistemología moral. Se intentará demostrar que el modelo de deliberación defendido por Nino no resulta aplicable a un contexto de pluralismo razonable filosófico, religioso y moral como el que resulta característico de las democracias liberales contemporáneas. Por último, se ofrece el esbozo de una concepción alternativa, práctica y moral, no epistémica, del valor de los procedimientos democráticos y de la naturaleza de la legitimidad política.


2018 ◽  
Vol 8 (2) ◽  
pp. 361-380
Author(s):  
Sávia Lorena Barreto Carvalho De Sousa

Este ensaio teórico de base analítica visa entender criticamente aspectos do liberalismo e da intervenção do Estado. Com o objetivo central de resgatar questões trabalhadas por autores modernos da Ciência Política a respeito das formas que uma sociedade pode ser mais justa e combater as desigualdades no mundo, o questionamento principal se desdobra em reflexões sobre como conciliar a liberdade com a atuação dos mercados e a respeito dos limites da democracia neste contexto, discutidos em uma problematização de pensadores como Adam Smith, Alex de Tocqueville, Stuart Mill, Max Weber e Karl Marx em diálogo com teóricos mais contemporâneos, como Friedrich Hayek, John Rawls, Jürgen Habermas e Anthony Giddens. Conclui-se a urgência de um processo de fortalecimento dos Parlamentos, com políticas públicas de inclusão social que permitam uma sociedade mais igualitária e uma educação que abra portas para formar um cidadão crítico, que compreenda as diferenças dentro do campo do respeito ao Outro e às liberdades de escolha. A proposta de contínuo aprimoramento das instituições e juízos através de sistemas de consultas, reformas e revisões jurídicas e políticas, é cada vez mais necessária em um mundo de constantes mudanças.


2019 ◽  
Vol 32 (4) ◽  
pp. 485-498
Author(s):  
Maureen Junker-Kenny

Concepts of ‘public reason’ vary according to the underlying understandings of theoretical and practical reason; they make a difference to what can be argued for in the public sphere as justified expectations to oneself and fellow-citizens. What is the significance for the scope of ethics when two neo-Kantian theorists of public reason, John Rawls and Jürgen Habermas, propose a reduced reading of the ‘antinomy’ highlighted in Kant’s analysis of practical reason? The desire for meaning, unrelinquishable for humans, is frustrated when moral initiatives are met with hostility. Kant resolves the antinomy between morality and happiness by invoking the concept of a creator God whose concern that our anticipatory moral actions should not fail encourages the hope on which human agency relies. Defining the scope of ethics by the unconditional character of reason ( Vernunft) rules out the minimisation of ethics to what can safely be expected to be delivered.


2012 ◽  
Vol 5 (2) ◽  
pp. 223-243 ◽  
Author(s):  
Cora Alexa Døving

Do religious debaters challenge the secular public sphere? This article is an analysis of the largest religion related debate in Norway: the debate about the hijab and the use of religious symbols in the public sphere. The article is empirically founded on the debates in 2009 that began with the question about to which degree the hijab could become part of the Norwegian police uniform for those who would wish to use it. The analysis is mainly centred on the arguments of the hijab wearers: to what degree is their religious motivation translated into a secular language? The empirical examination will show that Muslim debaters arguments can be characterized by a striking absence of references to religious concepts, and a just as striking use of secular ones. The article suggests that the lack of religious argumentation is an expression of an Islamic secularism rather than a result of a translation process. The hijab wearer's arguments are presented in the light of John Rawls’ and Jürgen Habermas’ thoughts about the need for translation—and its price.


Idéias ◽  
2012 ◽  
Vol 3 (1) ◽  
pp. 15
Author(s):  
Nythamar Hilario Fernandes de Oliveira Junior

No ensaio que abre o dossiê, de autoria de Nythamar de Oliveira, são discutidos alguns paradigmas teóricos na filosofia política contemporânea, notadamente as teorias de John Rawls, Jürgen Habermas e Amartya Sen. São mobilizados, nesse contexto, conceitos centrais na filosofia política como os de igualdade, liberdade, equidade, democracia, justiça e autonomia. Mais do que apresentar as ideias desses autores de grande relevo na atualidade, conectando-as com debate filosófico mais amplo, o ensaio “Debatepúblico e filosofia no Brasil” oferece também uma reflexão sobre o papel dessas teorias – e dos filósofos que delas se ocupam – na realidade política brasileira e, mais especificamente, no contexto da formação e consolidação das instituições democráticas em nosso país. Para tanto, o autor mescla de maneira peculiar contribuições de filósofos pertencentes às mais diversas posições do espectro político e ideológico.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document