1956: Deleuze and Foucault in the Archives, or, What Happened to the A Priori?

2021 ◽  
Vol 15 (2) ◽  
pp. 226-249
Author(s):  
Chantelle Gray

When Gilles Deleuze, in his book on Michel Foucault, asks, ‘who would think of looking for life among the archives?’, he uncovers something particular to Foucault's philosophy, but also to his own: a commitment to the question of what it means to think, and think politically. Although Foucault and Deleuze, who first met in 1952, immediately felt fondness for each other, a growing animosity had settled into the friendship by the end of the 1970s – a rift deepened by theoretical differences. Notwithstanding these difficulties, Foucault and Deleuze shared a love for Nietzsche, as well as a curious fascination with Kant. Kant's influence, which was met with more opposition, is precisely the tension I tease out in this article, showing how Foucault critiques Kant's a priori through his own concept of the historical a priori, along with regularity and resistance, while Deleuze and Guattari, if more obliquely, critique Kant's a priori by further developing Foucault's notion of the historical a priori through their own method of pragmatics, particularly in three chapters of A Thousand Plateaus, namely ‘The Geology of Morals’, ‘Postulates of Linguistics’ and ‘On Several Regimes of Signs’. What I am interested in, then, is Deleuze and Guattari's treatment of redundancy, a concept mentioned seventy times in A Thousand Plateaus. Although not one of their main or most developed concepts, redundancy is a thread that can be traced back to Deleuze's first book, Empiricism and Subjectivity. Moreover, their more developed concepts, for example the diagram, the abstract machine, becoming, micro-politics and the ritornello, as well as their political philosophy, are grounded in their understanding of redundancy, which moves their philosophy beyond mapping out the conditions of possibility (Kant) and demonstrating that the historical a priori emerges as a contingent function of its own expression (Foucault) to the genesis of thought.

2018 ◽  
Vol 12 (2) ◽  
pp. 268-282 ◽  
Author(s):  
Yoshiyuki Koizumi

In ‘Causes and Reasons of Desert Islands’, Gilles Deleuze presents a mythological and scientific vision in which new islands and new humanity emerge from the opposition between the land and sea in desert islands. However, what Deleuze cannot explain is how such new territory and people are produced and reproduced while rejecting old and conventional generational ways. To break this impasse, which is also present in Difference and Repetition, Deleuze and Guattari intend to retain the absolute movement of deterritorialisation, while acknowledging that deterritorialisation and reterritorialisation always comingle. This theoretical project is found in the critique of Pierre Clastres on counter-state societies, and is taken up by Deleuze and Guattari in What is Philosophy? In this latter work, by creating concepts and constituting a new plane, Deleuze and Guattari offer some conditions of a third reterritorialisation that, after the second reterritorialisation in the democratic states, presents a new way of forging a political and revolutionary philosophy. In this essay, we criticise the opinions that consider Deleuze and Guattari's political philosophy as one version of radical democracy. Their political philosophy should be situated in the post-democratic era to come.


Hypatia ◽  
2019 ◽  
Vol 34 (2) ◽  
pp. 348-368
Author(s):  
Edward Thornton

Feminist philosophy has offered mixed opinions on the collaborative projects of Gilles Deleuze and Félix Guattari. But although there has been much discussion of the political expediency of what Deleuze and Guattari do say about sexual difference, this article will outline what is absent from Anti‐Oedipus and A Thousand Plateaus (the two volumes comprising Capitalism and Schizophrenia). Specifically, I will argue that though Deleuze and Guattari offer a historical account of a range of power structures—most notably capitalism, but also despotism, fascism, and authoritarianism—they give no such account of the development of patriarchy. Secondarily, this article will argue that Deleuze and Guattari's analysis of contemporary power relations could be improved by adding an accompanying analysis of the institution of patriarchy. After offering a detailed account of the technical vocabulary used by Deleuze and Guattari for the analysis of political institutions, I will argue that what their work requires is an account of how patriarchy is historically produced by an “abstract machine” of masculinity. This article will finish with some suggestions for the way that such an account could be given via an analysis of the abstract machine of phallusization.


Correlatio ◽  
2018 ◽  
Vol 17 (1) ◽  
pp. 117
Author(s):  
Jari Ristienemi

The author analyzes the contemporary political situation in a more holistic way, from a relational /international perspective and in the light of the concept of "politics of affect" of Michel Foucault, Gilles Deleuze and Félix Guattari. So life in society is understood in terms of interdependence, collaboration, co-creation and empowerment. He also refers to the monistic and holistic vision of the human creative process in Tillich. From there, he seeks to meet some of the holistic demands of recent human and cultural sciences, in particular the fascism as mentality issue, binary segmentation and the trajectory of denial. The answer lies in an ontology of the potentialities in the sense of Tillich and Agamben.


2016 ◽  
Vol 10 (3) ◽  
pp. 352-366 ◽  
Author(s):  
Bruce Baugh

In Bergsonism, Deleuze refers to Bergson's concept of an ‘open society’, which would be a ‘society of creators’ who gain access to the ‘open creative totality’ through acting and creating. Deleuze and Guattari's political philosophy is oriented toward the goal of such an open society. This would be a democracy, but not in the sense of the rule of the actually existing people, but the rule of ‘the people to come,’ for in the actually existing situation, such a people is ‘lacking’. When the people becomes a society of creators, the result is a society open to the future, creativity and the new. Their openness and creative freedom is the polar opposite of the conformism and ‘herd mentality’ condemned by Deleuze and Nietzsche, a mentality which is the basis of all narrow nationalisms (of ethnicity, race, religion and creed). It is the freedom of creating and commanding, not the Kantian freedom to obey Reason and the State. This paper uses Bergson's The Two Sources of Morality and Religion, and Deleuze and Guattari's Kafka: For a Minor Literature, A Thousand Plateaus and What is Philosophy? to sketch Deleuze and Guattari's conception of the open society and of a democracy that remains ‘to come’.


Author(s):  
Vanessa Lemm

Readers of Giorgio Agamben would agree that the German philosopher Friedrich Nietzsche (1844–1900) is not one of his primary interlocutors. As such, Agamben’s engagement with Nietzsche is different from the French reception of Nietzsche’s philosophy in Michel Foucault, Gilles Deleuze and Georges Bataille, as well as in his contemporary Italian colleague Roberto Esposito, for whom Nietzsche’s philosophy is a key point of reference in their thinking of politics beyond sovereignty. Agamben’s stance towards the thought of Nietzsche may seem ambiguous to some readers, in particular with regard to his shifting position on Nietzsche’s much-debated vision of the eternal recurrence of the same.


2008 ◽  
Vol 6 (3) ◽  
pp. 443-456 ◽  
Author(s):  
Ricardo Burg Ceccim ◽  
Alcindo Antônio Ferla

O artigo procura construir, a partir de uma memória da Reforma Sanitária Brasileira e de aproximações entre as áreas científicas da Educação e da Saúde, uma micropercepção (matéria para o pensar, aprender, conhecer) emergência de um domínio de conhecimento designado por Educação e Ensino da Saúde. Esse domínio emergente estaria bastante associado invenção da Saúde Coletiva, no campo científico da saúde, e com à invenção do Controle Social em Saúde, no campo da intervenção política nesse setor. O novo domínio de conhecimento seria caracterizado por uma implicação singular do ensino com a cidadania, permitindo a travessia de fronteiras entre educação e saúde pela via da educação permanente em saúde. Os temas do ensino e da cidadania são problematizados com o auxílio explícito ou não (via seus leitores) de alguns pensadores da filosofia e do contemporâneo, como Michel Foucault, Michel Serres, Gilles Deleuze, Félix Guattari, Francisco Varela, Humberto Maturana e Ilya Prigogine.


2015 ◽  
Vol 25 (4) ◽  
pp. 1251-1269 ◽  
Author(s):  
Sérgio R. Carvalho ◽  
Camila de O. Rodrigues ◽  
Fabrício D. da Costa ◽  
Henrique S. Andrade
Keyword(s):  

No artigo, interrogamos o conceito de medicalização, explorando as possibilidades abertas pelos escritos de Michel Foucault. A partir desse referencial, buscamos analisar a Medicina enquanto uma estratégia de saber e poder que responde a múltiplos e variados interesses em disputa no campo social. Realizamos breve levantamento sobre algumas concepções centrais concernentes à tradição crítica do fenômeno da medicalização e procuramos, sob a influência dos estudos arqueogenealógicos foucaultianos, repensar algumas dessas afirmações. Dialogamos, complementarmente, com autores que vêm realizando, no Brasil e no exterior, um esforço de reflexão crítica sobre a medicalização, discutindo, entre outros, o uso genérico do conceito, seu caráter produtivo, a inexistência de um sentido a priori e a atualização do fenômeno nos dias atuais através da proposição do conceito de biomedicalização. Concluímos destacando a existência de uma multiplicidade de leituras e formulações sobre o conceito de medicalização, reconhecendo no interior dessas vertentes de conhecimento fortalezas e fragilidades que devem ser amplamente discutidas e analisadas, buscando maior precisão teórica, necessária para se evitar equívocos e potencializar o uso do conceito.


2011 ◽  
Vol 37 (3) ◽  
pp. 613-628 ◽  
Author(s):  
Cintya Regina Ribeiro

O presente trabalho visa problematizar a suposta constituição virtuosa entre educação e conhecimento oriunda de certa herança cultural da modernidade ocidental. A problemática ancora-se na indagação difusa, porém insistente, a ecoar no campo educacional: "o que é o ato do pensar, em educação, na contemporaneidade?". A tomada das condições atuais do pensamento como um problema de pesquisa educacional coloca em questão a histórica articulação entre conhecimento e pensamento reflexivo, obrigando ao confronto de certos amálgamas pedagógicos caros ao campo educacional moderno. Tal enfrentamento se realiza na companhia dos pensadores Michel Foucault e Friedrich Nietzsche, dada a relevância estratégica de suas produções, particularmente acerca da linguagem, da produção da verdade e de suas implicações nos modos de conhecer e pensar. Busca-se operacionalizar uma crítica da linguagem em direção a uma crítica do pensamento em educação, na chave de uma problematização ético-política. Nesse trabalho, tal plataforma analítica configura-se a partir das discussões de Michel Foucault - tanto em relação à questão do pensamento do fora, tal como elaborada por Maurice Blanchot, como em relação ao pensamento da diferença, tal como formulado por Gilles Deleuze. Sugerimos que a exploração desse debate possa atuar como um exercício de exterioridade ou de pensamento diferencial no jogo com o conhecimento e com o pensamento reflexivo presentes no campo educacional - seja no âmbito dos fazeres pedagógicos cotidianos da escola, seja no campo da produção da pesquisa educacional.


Author(s):  
Juliana Corrêa Pereira Schlee ◽  
Isabel Ribeiro Marques ◽  
Renata Lobato Schlee

Em constante desassossego que nos acompanha, problematizamos alguns ditos e não ditos atrelados a discursos relacionados a mulheres, a natureza e o pampa do Rio Grande do Sul. Esses olhares que tanto se inquietam se sustentam sob o aporte teórico de autores da vertente teórica denominada filosofia da diferença, como Michel Foucault, Gilles Deleuze e Friedrich Nietzsche juntamente a intercessores que se debruçam sobre as questões de gênero, como Sandra Garcia, Mary Castro e Miriam Abromovay. Analisamos algumas construções históricas e culturais que evidenciam um antropocentrismo, bastante marcado por um androcentrismo neste Pampa. Entrelaçadas nessas teias discursivas, pinçamos mulheres, e colocamos algumas inquietações como potência para pensarmos as tramas discursivas que se articulam nesses jogos, nessas relações que se pautam na figura masculina e atribuem às mulheres, a tarefa do cuidado com a natureza.  Assim pensamos no quanto esses discursos são fabricados em processos culturais, sustentados em relações de poder que fazem emergir verdades e saberes dados como naturais nos interstícios da educação ambiental.


2018 ◽  
Vol 23 (1) ◽  
pp. 243-273
Author(s):  
Edson Luis de Almeida Teles

O objetivo deste artigo é refletir sobre o modo como as lutas locais e suas movimentações em torno do discurso dos direitos humanos podem ser alçadas à condição de ação política. Trata-se da tentativa de ampliar o conceito de política tendo em vista a potência de transformação contida nos coletivos de subjetividades portadoras de experiências comuns de violência e sofrimento. Fazendo uso do conceito de quilombo, em Beatriz Nascimento, buscaremos fundamentar o alargamento da ideia de política a partir de duas configurações: a disputa por territórios e a conectividade entre saberes específicos e menores oriundos das lutas. Para tanto, cotejaremos o pensamento da autora com a filosofia contemporânea de Michel Foucault, Gilles Deleuze e Félix Guattari. Nossa hipótese é a de que o conceito de ação política demandaria um alargamento em sua formulação de modo a abranger as variadas e singulares formas de resistência cotidianas.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document