Abstract. Everyone familiar with the study of Canadian
politics knows the joke about how a French national, an Englishman and a
Canadian were asked to write an essay about an elephant: the French
national wrote about the culinary uses of the elephant, the Englishman
wrote about the elephant and imperialism, and the Canadian wrote a paper
entitled, “Elephant: Federal or Provincial Responsibility?”
Though simple, the joke conveys the essence of Canadian politics: always
defined by jurisdictional disputes. The joke misses the boat, however, by
ignoring the fact that indigenous people are now (as they always have
been) engaging in jurisdictional debates in an attempt to challenge the
Canadian constitutional order and to reaffirm their own constitutional
order and autonomy. This paper examines one such dispute—the
Mi'kmaw claim of rights and responsibilities for the salmon
fishery—and presents it as a case of contested sovereignties and a
resulting jurisdictional dispute. In so doing, I pose the question: Is
salmon a federal, provincial or Mi'kmaq responsibility? In seeking an
answer, this paper proceeds in an exploratory manner to map both
constitutional orders, and the interrelation between these orders that
results in the debate over responsibility for the salmon.Résumé. Dans le milieu de la science politique
au Canada, tout le monde connaît la blague du Français, du
Britannique et du Canadien qui doivent écrire une thèse sur
l'éléphant. Le Français disserte sur les usages
culinaires de l'éléphant, le Britannique traite de
l'éléphant et de l'impérialisme et le
Canadien écrit une thèse intitulée :
“L'éléphant : responsabilité
fédérale ou provinciale?” Cette blague, dans sa
simplicité, évoque l'essence même de la politique
au Canada, car la politique canadienne a toujours été
définie par des conflits juridictionnels. Mais, si elle illustre
bien la nature de la politique au Canada, elle n'est cependant pas
satisfaisante parce qu'elle ignore qu'aujourd'hui (comme
autrefois d'ailleurs) les peuples autochtones s'engagent dans
les débats juridictionnels pour contester l'ordre
constitutionnel du Canada et pour réaffirmer leur propre ordre
constitutionnel et leur autonomie. Cet article examine l'un de ces
conflits : la revendication par les Mi'kmaq de leurs droits et
responsabilités concernant les pêcheries de saumon – et
le présente comme un cas de souverainetés contestées,
et, par conséquent, un exemple de conflit juridictionnel. Je pose
donc la question : “Saumon : responsabilité
fédérale, provinciale ou Mi'kmaq?” En
répondant à cette question, l'article explore les
caractéristiques des deux ordres constitutionnels et leur
connexions, ce qui mène à un débat sur
l'attribution des compétences dans le domaine du saumon.
Le pouvoir tutélaire et la lutte pour la souveraineté des peuples autochtones du Brésil
