Abstract
We tested the ability of 29 indices of productivity to predict and track actual productivity of a Wood Thrush (Hylocichla mustelina) population for 21 years and to detect year-to-year changes in that productivity. Of 29 indices tested, only the productivity of nests initiated in May showed promise. This index reasonably predicted productivity, correctly tracked two out of three temporal trends in productivity, and detected a significant proportion of year-to-year changes in actual productivity. Although they were not useful for predicting annual productivity, other indices based on nest data tracked trends in productivity moderately well, and all, except percent nest success, detected a significant proportion of year-to-year changes in productivity. Productivity indices based on non-reproductive variables, such as abundance of males or females, return rates, and veteran:novice ratios, did not reflect productivity trends or changes. From these results, we recommend that only an intensive measure of actual productivity or a partial measure of it, such as May productivity, be used to make inferences about annual productivity of a population. Indices based on other nest data should be used only for tracking productivity trends. Non-reproductive indices are unreliable for making any inferences about productivity.
Las Variables Demográficas son Malas Indicadoras de la Productividad de Hylocichla mustelina
Resumen. Pusimos a prueba la capacidad de 29 índices de productividad para predecir y seguir las variaciones anuales en la productividad real de una población de Hylocichla mustelina por un período de 21 años. De los 29 índices probados, sólo el de la productividad de los nidos iniciados en mayo resultó promisorio. Este índice predijo la productividad razonablemente bien y detectó correctamente dos de tres tendencias temporales en la productividad y una proporción significativa de los cambios anuales en la productividad real. Aunque no fueron útiles para predecir la productividad anual, otros índices basados en datos de nidos siguieron las tendencias en la productividad aceptablemente bien. Con excepción del porcentaje de nidos exitosos, todos estos índices detectaron una proporción significativa de las variaciones anuales de la productividad. Por su parte, los índices de productividad basados en variables no reproductivas como la abundancia de machos y hembras, las tasas de regreso y el cociente de aves veteranas: novatas no reflejaron las tendencias o cambios en la productividad real. Con base en estos resultados recomendamos que para hacer inferencias sobre la productividad anual de una población sólo se utilice una medida intensiva de la productividad, o una medida parcial de ésta (i.e., la productividad en mayo). Los índices basados en otros datos de nidos deben ser utilizados únicamente para monitorear las tendencias en la productividad. Los índices no reproductivos son poco confiables para hacer inferencias sobre la productividad.
Productivity Divergence across Kansas Farms
