It has been proven that the different findings in examining Javanese religious life<br />are led by the differences in terms of academic approaches. It includes the ways<br />some key terms are perceived and elaborated. The term ‘Islam’ is defined in its<br />wide sense by one and its narrow sense by the other. The popular rite of Slametan<br />is also elaborated its different aspects by different authors, one leading to Islam<br />and the other leading to animism. The notion of mysticism and mystical practices<br />are also employed to refer to something different, one referring to Sufi tradition,<br />and the other referring to authentic Javanese mystical practices.<br />In addition, authors’ perspectives matter. Particular understanding of some no-tions applied from the beginning of the observation has been guided the attention<br />to particular aspects of religious life. Certain understanding about Islam has made<br />one author emphasize more on the aspects of Islam, rather than different reli-gious tradition. On the other hand, an empty-assumption-like autor to conduct<br />observation on religious life of Javanese has been easily fallen to the dominant<br />view of previous examination on the field. Those factors may lead to using differ-ent sort of data. If a single religious tradition like Islam is considered, the useful resources are textual, since they tell much about the general development of the<br />tradition. However, while no single religious tradition is considered more impor-tant than others, one may find that ethnographical account is the best way to see<br />what kind of religious traditions exist and how the traditions are perceived and<br />practiced. Lastly, as the leading notion and the subsequent sort of data used are<br />different, the aspects of a religious tradition are emphasized differently, one the<br />great and the other the little tradition. Therefore, the awareness -that ‘there is<br />subjective involvement in the process of knowing’ is confirmed in this thesis. It<br />has been proven by the fact that different findings of the same field research are<br />caused by the ways researchers approach the problem. In fact, they have differ-ent approaches.<br />Telah terbukti bahwa perbedaan temuan dilapangan dalam penelitian tentang<br />keberagamaan masyarakat Jawa dipicu adanya perbedaan pendekatan penelitian.<br />Perbedaan tersebut diantaranya adalah perbedaan cara memaknai beberapa<br />kata kunci. Kata ‘Islam’ oleh satu peneliti didefinisikan secara luas, sementara<br />oleh peneliti yang lain didefinisikan secara sempit. Pembahasan tentang Slametan<br />juga ditekankan pada aspek-aspek yang berbeda oleh masing-masing penulis.<br />Hasilnya, sementara yang satu menunjukkan bahwa upacara tersebut Islamik,<br />yang lainnya cenderung animistik. Wacana tentang paham dan praktek mistik<br />juga dikembangkan mengarah pada klaim yang berbeda, yang satu tradisi Sufi,<br />yang lainnya paham kebatinan asli Jawa.<br />Selanjutnya, beberapa point penting terkait dengan perspektif yang<br />dikembangakan oleh peneliti. Istilah kunci yang dipegang sejak awal menuntun si<br />peneliti untuk menekankan pada beberapa aspek kehidupan keberagamaan. Is-lam yang menjadi faktor penentu mengarahkan si peneliti untuk lebih banyak<br />menekankan data dan penafsirannya pada Islam, daripada tradisi keagamaan<br />lain. Disisi lain, karya yang nampak diawalnya tanpa pretensi apapun tentang<br />tradisi keagamaan tertentu, bahkan mudah jatuh pada tuntunan karya-karya<br />sebelumnya. Faktor-faktor tersebut mengarahkan para peneliti untuk memakai<br />perangkat data yang berbeda. Jika yang banyak diperhitungkan sejak awal adalah<br />suatu tradisi keagamaan tertentu, misalkan Islam, sumber yang lebih berguna<br />adalah text, untuk melihat perkembangan umum dalam beberapa tingkat tradisi.<br />Namun jika tidak ada prioritas satu tradisi tertentu, si peneliti menganggap bahwa<br />catatan ethnography akan lebih banyak berguna. Taerakhir, adanya perbedaan-perbedaan yang telah disebutkan tadi akan mengarahkan pada penekanan pada<br />aspek-aspek tradisi yang berbeda.<br />Dengan demikian, keyakinan bahwa ‘ada pengaruh subjective dalam proses<br />mengetahui’ sebagaimana yang dikembangkan oleh sosiologi pengetahuan telah<br />terbukti dalam. Faktanya adalah pernbedaan temuan lapangan dipengaruhi oleh<br />secara apa masalah penelitian tersebut didekati. Nyatanya, perangkat penelitian<br />yang mereka gunakan memang berbeda.
Dual citizenship and military service in Yugoslav law