scholarly journals Student Learning and Conference Design: The Case of Interdisciplinary / Multidisciplinary Woolf

Author(s):  
Ann Martin ◽  
Kathryn Holland ◽  
Taylor Witiw

Academic conferences are events geared to disciplinary specialization, and much of the SoTL literature regarding scholarly gatherings addresses their benefits for graduate student apprenticeship. In our organization of the 22nd Annual International Conference on Virginia Woolf, we explored other forms of pedagogy to augment an academic professionalization approach. In particular, we created opportunities for cross-disciplinary teaching and learning, which have particular potential for Humanities students who may end up applying their discipline-specific training in non-academic contexts and in unexpected ways. This paper explores the possibilities and limitations of the cross-disciplinary initiatives that we developed for Interdisciplinary / Multidisciplinary Woolf. Inspired by the interdisciplinarity of the early 20th century British author Virginia Woolf and the current critical movement known as the New Modernist Studies, we outline the theories behind our approach to conference pedagogy and reflect upon our intentions and methods. We also assess learning outcomes in relation to both apprenticeship and non-traditional models of conference-based instructional design, and consider the institutional structures and practices that both enable and limit the scope of cross-disciplinary research and its dissemination at the undergraduate, graduate, and faculty levels. By moving away from the field of literary studies and sharing our scholarly teaching perspective in the context of the Scholarship of Teaching and Learning, we attempt to put into motion the potentially transformative disciplinary boundary-crossings that motivated the 2012 Woolf Conference. Les colloques universitaires sont des événements axés sur la spécialisation des disciplines et une grande partie des publications en ACEA concernant les rencontres savantes traitent de leurs avantages pour l’apprentissage des étudiants de cycles supérieurs. Lors de la préparation de notre XXe Colloque international annuel sur Virginia Woolf, nous avons exploré d’autres formes de pédagogie afin d’élargir l’approche de professionnalisation académique. En particulier, nous avons créé des opportunités d’enseignement et d’apprentissage pluridisciplinaire qui présentent un potentiel particulier pour les étudiants des humanités qui vont peut-être finir par mettre en application leur formation spécifique à leur discipline à des contextes non-académiques et de manières inattendues. Cet article explore les possibilités et les limites des initiatives pluridisciplinaires que nous avons développées pour notre colloque intitulé Woolf Interdisciplinaire / Pluridisciplinaire. Inspirés par l’interdisciplinarité de l’auteure britannique du début du XXe siècle, Virginia Woolf, et par le mouvement critique actuel qu’on appelle Études du nouveau modernisme, nous présentons les théories sous-jacentes à notre approche de la pédagogie des colloques et proposons une réflexion sur nos intentions et nos méthodes. Nous évaluons également les résultats d’apprentissage par rapport à l’apprentissage lui-même et par rapport aux modèles non traditionnels de conception de l’enseignement basé sur les cours magistraux et prenons en considération les structures et les pratiques institutionnelles qui favorisent mais qui limitent également l’étendue de la recherche pluridisciplinaire et sa diffusion aux niveaux du premier cycle, des cycles supérieurs et des professeurs. En nous éloignant du domaine des études littéraires et en partageant notre perspective d’enseignement intellectuel dans le contexte de l’Avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage, nous tentons de mettre en mouvement les possibilités de franchissement des limites disciplinaires transformateur qui ont motivé le colloque sur Virginia Woolf de 2012.

Author(s):  
Ginny R. Ratsoy

Increasingly, various sectors of Canadian universities are advocating an assortment of beyond-the-classroom learning models – from research assistantships through service learning and cooperative education placements. At the same time, faculty who engage in the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) and related inquiries into teaching and learning are striving to shift attention on their activities from the periphery to a more central position within campus culture – a particular challenge for Arts and Humanities professors, who may find themselves marginalized within SoTL. This article focuses attention on the intersections of experiential learning and SoTL and SoTL-related activity. Students have much to benefit from, and offer to, these activities – beyond their usual role as subjects of studies. I present a framework based on examples from research and my own experiences – with a focus on undergraduate Arts students, who, arguably, have the fewest opportunities for Experiential Learning in general – that illustrates varying degrees of involvement. As Arts faculty attempt to enhance and highlight inquiries into teaching and learning, they would be wise to conjoin them with experiential learning by including students in the process and product. Divers secteurs des universités canadiennes conseillent de plus en plus un assortiment de modèles d’apprentissage hors de la salle de classe – que ce soit par le biais de postes d’assistants à la recherche, de l’apprentissage par le service ou de stages dans le cadre de l’enseignement coopératif. En même temps, les professeurs qui sont actifs dans l’Avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage (ACEA) et dans des domaines connexes liés à l’enseignement et à l’apprentissage s’efforcent d’attirer l’attention sur leurs activités pour les faire passer de la périphérie à une position plus centrale sur les campus – ce qui s’avère être un réel défi pour les professeurs des facultés de lettres et sciences humaines car ils se retrouvent marginalisés au sein de l’ACEA. Cet article se concentre sur les intersections de l’apprentissage par l’expérience et de l’ACEA et des activités liées à l’ACEA. Les étudiants ont grandement profité de ces activités et y ont beaucoup apporté, au-delà de leur rôle en tant qu’objets d’études. Je présente un cadre basé sur des exemples issus de ma recherche et de mes propres expériences – avec une concentration sur les étudiants de premier cycle en lettres et sciences humaines qui, et cela est discutable, ont le moins grand nombre d’occasions, en général, de participer à l’enseignement par l’expérience – qui illustrent divers degrés d’implication. Alors que les professeurs des facultés de lettres essaient d’améliorer et de rehausser la recherche en enseignement et en apprentissage, ils auraient intérêt à y ajouter l’apprentissage par l’expérience en incluant les étudiants dans le processus et dans le produit.


Author(s):  
Kristen A Ferguson ◽  
Natalya Brown ◽  
Linda Piper

Most research on common book programs focuses on student outcomes. This paper presents a study about the impact of a common book program on teaching and learning practices at a small mainly undergraduate university. This study consists of two phases. In Phase 1, we surveyed faculty members (N= 32, a response rate of 21.3%), about the influence of the program on teaching practices and dialogue with colleagues as well as their perceptions of the program’s impact on student learning. In Phase 2, we conducted interviews with business faculty, who were early program adopters (N=8). Most respondents believed that students benefited from the program. Faculty members perceived the common book program as a tool that facilitated course content and enhanced students’ literacy. While responses were mixed about the perceived impact on teaching practices, faculty members interviewed felt that the common book program created opportunities for discussion about teaching and learning. La majorité des recherches menées sur les programmes de livre commun se concentrent sur les résultats des étudiants. Cet article présente une étude qui a porté sur l’impact d’un programme de livre commun sur les pratiques pédagogiques dans une petite université offrant principalement des études de premier cycle. Cette étude s’est déroulée en deux phases. Au cours de la Phase I, nous avons mené une enquête auprès de professeurs (N = 32, avec un taux de réponse de 21,3 %) concernant l’influence du programme sur les pratiques d’enseignement et le dialogue avec les collègues, ainsi que concernant leurs perceptions de l’impact du programme sur l’apprentissage des étudiants. Au cours de la Phase II, nous avons mené des entrevues avec des professeurs d’administration des affaires qui avaient adopté le programme dès sa phase initiale (N = 8). La plupart des répondants ont déclaré que selon eux, les étudiants avaient bénéficié du programme. Les professeurs ont considéré le programme de livre commun comme un outil qui simplifie le contenu du cours et améliore l’alphabétisation des étudiants. Bien que les réponses aient été variées en ce qui concerne la perception de l’impact sur les pratiques d’enseignement, les professeurs interrogés ont indiqué que selon eux, le programme de livre commun avait créé des occasions de discussion sur l’enseignement et l’apprentissage.


Author(s):  
Benjamin D. Hagen

This introduction presents the primary argument of The Sensuous Pedagogies of Virginia Woolf and D.H. Lawrence: namely, that Woolf and Lawrence worry a lot about teaching and learning and that they do so in languages of feeling, affect, or intensity. The introduction also surveys modernist studies scholarship that addresses pedagogy and education, elaborates the term “sensuous pedagogies,” details the influence of Gilles Deleuze and Eve Kosofsky Sedgwick on the methods and concerns of the author’s study, previews the respective significance of solitude and relationality to Woolf and Lawrence’s pedagogies, glosses the critical conversations in Woolf and Lawrence studies that the author hopes to join, and clarifies the role of the sixteen “assignments” he plots across the book.


Author(s):  
Susan Vajoczki ◽  
Philip Savage ◽  
Lynn Martin ◽  
Paola Borin ◽  
Erika D.H. Kustra

This paper defines and operationalizes definitions of good teaching, scholarly teaching and the scholarship of teaching and learning in order to measure characteristics of these definitions amongst undergraduate instructors at McMaster University. A total of 2496 instructors, including all part-time instructors, were surveyed in 2007. A total of 339 surveys were returned. Indices of good teaching, scholarly teaching and scholarship of teaching and learning were developed. The data illustrated a strong correlation between good teaching and scholarly teaching and between scholarly teaching and scholarship of teaching and learning. The perceived value placed upon teaching varied across the different Faculties. New instructors and those engaged in scholarly teaching and scholarship of teaching and learning perceived teaching to be more valued than their peers. Le présent article définit et opérationnalise les définitions d’enseignement efficace[1], d’enseignement érudit[2] et de la publication sur l'enseignement supérieur[3] afin de mesurer les caractéristiques de ces définitions chez les enseignants de premier cycle de l’Université McMaster. Au total, 2 496 enseignants, y compris tous ceux qui travaillent à temps partiel, ont été sondés en 2007 et 339 questionnaires ont été retournés. Les chercheurs ont élaboré des indices d’un bon enseignement, d’un très bon enseignement et d’un excellent enseignement. Les données illustrent une forte corrélation entre un bon enseignement et un très bon enseignement, de même qu’entre un très bon enseignement et un excellent enseignement. La valeur perçue accordée à l’enseignement variait selon les différentes facultés. Les nouveaux enseignants pratiquant un très bon enseignement et un excellent enseignement trouvaient l’enseignement plus utile que leurs pairs. [1] good teaching, [2] scholarly teaching, [3] scholarship of teaching and learning


2020 ◽  
Vol 25 (2) ◽  
pp. 165-176
Author(s):  
Nicola W. Sochacka ◽  
Joachim Walther ◽  
John R. Morelock ◽  
Nathaniel J. Hunsu ◽  
Peter H. Carnell

2006 ◽  
Vol 6 (17) ◽  
pp. 45
Author(s):  
Boubacar Bayero Diallo.

Nous avons menée une recherche descriptive et comparative des parcours scolaires des filles et des garçons en Guinée, de septembre à décembre 2001, dans deux écoles rurales et deux écoles urbaines guinéennes, du primaire et du collège dans chacun des milieux. Le principal objectif de cette recherche est d’expliquer la persévérance scolaire des garçons et surtout celle des filles de familles défavorisées de ces écoles, et par là-même de contribuer à éclairer, sur le plan sociologique, la question des réussites scolaires atypiques. Ce sont les résultats préliminaires d’une de ces écoles, celle du collège de Porédaka, qui font objet de cette communication. Ils ne sont valides que pour les élèves de la 10e année, dernier niveau d’étude du secondaire général de premier cycle. La méthodologie utilisée combine enquête par questionnaire (de 42 élèves de la 10e année), entretien semi-dirigé (d’environ 20 élèves, parents, enseignants, responsables locaux), observation du logement des élèves et recherche documentaire.


Author(s):  
Cara L. Lewis

This book traces how intermedial experiments shape modernist texts from 1900 to 1950. Considering literature alongside painting, sculpture, photography, and film, the book examines how these arts inflect narrative movement, contribute to plot events, and configure poetry and memoir. As forms and formal theories cross from one artistic realm to another and back again, modernism shows its obsession with form—and even at times becomes a formalism itself—but as the book states, that form is far more dynamic than we have given it credit for. Form fulfills such various functions that we cannot characterize it as a mere container for content or matter, nor can we consign it to ignominy opposite historicism or political commitment. As a structure or scheme that enables action, form in modernism can be plastic, protean, or even fragile, and works by Henry James, Virginia Woolf, Mina Loy, Evelyn Waugh, and Gertrude Stein demonstrate the range of form's operations. Revising three major formal paradigms—spatial form, pure form, and formlessness—and recasting the history of modernist form, the book proposes an understanding of form as a verbal category, as a kind of doing. It thus opens new possibilities for conversation between modernist studies and formalist studies and simultaneously promotes a capacious rethinking of the convergence between literary modernism and creative work in other media.


Author(s):  
Lauren B. Resnick ◽  
Jennifer Lin Russell ◽  
Faith Schantz

This chapter discusses how learning outcomes can be improved by focusing educational systems on developing expertise in reasoning. A small but growing body of international research suggests that a wide variety of students can develop expertise in argumentation, and by extension, expertise in reasoning. Studies show that argument-based classroom talk can lead to the acquisition and retention of general knowledge, beyond the topics taught through discussion. The chapter considers how teachers develop expertise in this form of teaching, often called “dialogic,” and outline some of the challenges to spreading dialogic teaching beyond elite classrooms. It looks at how systems build organizational expertise to support dialogic teaching and learning, which involves considering the social and institutional structures within which teachers work. Finally, in a discussion of future research in this field, the chapter calls for engaging all levels of the educational system in supporting practices that will grow powerful learning.


2006 ◽  
Vol 30 (2) ◽  
pp. 83-88 ◽  
Author(s):  
Valerie Dean O'Loughlin

In order for the efforts of scholarly teaching to be recognized, the work must become public and presented to peers for review. Scholarship of Teaching is not only improving instruction and learning but also methodically assessing whether specific teaching interventions have had the desired effect. In this paper, the author presents a step-by-step guide for how to develop a Scholarship of Teaching project that is well thought out and worthy of publication. Factors to consider before performing such pedagogical research include developing a clear research hypothesis for the classroom, reviewing the background literature, obtaining Institutional Review Board (Human Subjects) approval, and determining which methods of assessment may be used. This “how to” guide discusses how to handle all of these factors and prepare the data for publication and introduces the reader to references related to the Scholarship of Teaching and learning as well as educational research and theory.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document