В отличие от визуального как компонента научных практик, исследование научных визуализаций – достаточно молодая, совсем недавно начавшая набирать обороты область эпистемологии. Несмотря на свой «юный» возраст, данная сфера исследований уже успела обогатиться разного рода подходами, концептами и самостоятельными выводами. На наш взгляд, книгу Питера Галисона и Лоррейн Дастон «Объективность» можно рассматривать в качестве труда, который и привносит очевидные новшества в понимание того, как производится знание, в том числе знание о производстве знания, и суммирует все достижения современной эпистемологии и истории науки, в первую очередь эпистемологии визуального, или Visual Science and Technology Studies.
Исходя из этого, делается вывод, что, помимо изучения объективности, авторы изобретают новый способ говорения о науке. Визуальное в науке, со всеми возможными способами его практиковать, позволяет авторам, так или иначе двигающимся в русле прагматических подходов, избежать экстерналистских вариантов объяснений производства знания. Это достигается благодаря тому, что исследователи рассматривают не какие-то локальные визуализации, но работают с целыми ассамбляжами образов, исходя из предпосылки, что визуальное – неотчуждаемая часть науки.
Чтобы разобраться с тем, что из себя представляет «Объективность», невозможно не обратиться к работам, которые также исследуют визуальное. Оказалось важным продемонстрировать, что современные исследования зачастую проводятся на стыке разных дисциплин, причем предполагается, что строгие дисциплинарные различия для данных исследований столь же реальны, как и пасторальные идеалы. Возвращая статус отчужденным научным компонентам, подобные подходы демонстрируют, что наука отнюдь не сводится к каким-то исключительно априорным или трансцендентальным пропозициям. Напротив, подтверждается, что наука делается здесь и сейчас и невероятно близка к нам, а это значит, что нельзя просто так пройти мимо любого из практикуемых ею элементов.
Unlike the visual as a component of scientific practices, the study of scientific visualizations is a young field of epistemology that has only recently begun to gain momentum. Despite its “young” age, this field of research has already been enriched by all kinds of approaches, concepts, and independent conclusions. In my opinion, Peter Galison and Lorraine Daston’s book Objectivity can be considered as a work which, besides bringing obvious innovations in understanding how knowledge is produced, including knowledge about knowledge production, summarizes all achievements of modern epistemology and history of science, first of all, epistemology of the visual or VSTS (Visual Science and Technology Studies). From this it can be inferred that, among other things, in addition to the study of objectivity, the authors are inventing a new way of speaking about science. The visual in science, with all the possible ways of practicing it, allows the authors, moving in one way or another in the direction of pragmatic approaches, to avoid externalistic versions of explanations of knowledge production. This is achieved by the fact that the researchers do not look at some local visualizations, but work with whole assemblages of images, based on the premise that the visual is an inalienable part of science. In order to understand what Objectivity is, one must refer to works that also investigate the visual. It turned out to be important to demonstrate that contemporary research often takes place at the junction of different disciplines, with the assumption that strict disciplinary distinctions for this research are as real as pastoral ideals. By reclaiming the status of alienated scientific components, such approaches demonstrate that science is by no means reducible to some exclusively a priori or transcendental propositions. On the contrary, it confirms that science is done here and now, and is incredibly close to us, which means that one cannot simply pass by any of the elements it practices.
The 100 most influential articles in myopia: a bibliometric analysis
