ΠΡΑΞΗMΑ Journal of Visual Semiotics
Latest Publications


TOTAL DOCUMENTS

224
(FIVE YEARS 146)

H-INDEX

3
(FIVE YEARS 3)

Published By Tomsk State Pedagogical University

2408-9176, 2312-7899

Author(s):  
Александр Александрович Писарев

В статье обсуждается репрезентация науки в музеях и центрах науки и техники и очерчивается возможная концепция музея технонауки, который бы восполнял ограничения и умолчания этой реперзентации. В отличие от этих институций музей технонауки посвящен не тому, что ученые знают о природе, а тому, как они получают это знание, как оно существует и применяется, то есть, метанаучным вопросам. Для решения этой задачи новый музей должен опираться на идеи и результаты исследований науки и техники (STS), а также истории и философии науки. Вполне возможно, что сегодня путь разума к совершеннолетию должен проходить не только через научное просвещение, но и через критическое метанаучное просвещение. В первой части статьи описывается общая логика и контекст репрезентации науки и техники в современных музеях и центрах науки и техники. Их основные задачи — способствовать повышению понимания науки обществом и привлекательности профессий научно-технической области. Обычно это достигается за счет акцента на чистой науке в ущерб прикладной: ядром музеев и центров являются экспозиции, представляющие результаты научного познания, систематизированные в научную картину мира. О технике говорится скорее как о непроблематичном «применении» знания или комплексе утилитарных функций: мало внимания уделяется сложному устройству инженерии и создаваемому техникой социальному порядку. Об устройстве самой науки говорится мало, в основном о научном методе. Этот подход подвергается критическому анализу. Помимо прочего критикуется акцент на чистой науке в ущерб прикладной, натурализация и идеализация знания за счет устранения контекстов его производства, существования и применения. В силу двойной невидимости авторства (науки — по отношению к знанию, музея — по отношению к экспозиции) и трансляции знания в режиме безальтернативности и полноты («парадигма Псафона», П. Бурдье) музеи науки функционируют как музеи-храмы (Д. Кэмерон). Приводятся доводы в пользу обращения к обсуждению устройства науки и техники с опорой на результаты исследований науки и техники. Оно предполагает создание музея или экспозиции, которые дополняли бы существующие музеи и центры. Его рабочее название — музей технонауки. Во второй части обсуждается его возможная концепция. Приводятся примеры тематики, раскрываются некоторые принципы организации: двойное видение, пересборка предмета, собственной позиции и аудитории, музей-бриколер, музей-форум. Эти принципы сближают музей технонауки с кунсткамерой в противовес модерным музеям науки. В качестве одного из возможных подходов построения экспозиции обсуждается историзация существующих форм науки и техники. Ориентирами из истории выставок могут служить Les Immatériaux (1985) под кураторством Ж.-Ф. Лиотара и Iconoclash: Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art (2002) под кураторством Б. Латура. В заключение концепция музея технонауки резюмируются в своде ценностей: продуктивное незнание, критика, разнообразие, дискуссионность. The article analyzes the representation of science in science and technology museums and centers, and outlines the possible concept of a museum of technoscience that would compensate their limitations and omissions. In contrast, the museum of technoscience is not dedicated to what scientists know about nature, but to how they get this knowledge, how it exists and is applied, that is, to metascientific issues. To meet this challenge, the new museum should be based on the ideas of Science and Technology Studies (STS), and of the History and Philosophy of Science. It is likely that today the path of reason to maturity should pass not only through scientific education, but also through metascientific education, that is, through STS and the History and Philosophy of Science. The first part of the article describes the general logic and context of the representation of science and technology in actual science and technology museums and centers. The main aims of such museums and centers are to contribute to increasing the public understanding of science and the attractiveness of professions in the STEM field. These aims are usually achieved by focusing on pure science at the expense of applied science and engineering. Technology is represented as an unproblematized “application” of knowledge. There is also little talk about the structure of scientific production of knowledge, mainly the scientific method is communicated. This approach is being critically analyzed. Among other issues, the naturalization and idealization of knowledge, double invisibility of authorship (science in relation to knowledge, museum in relation to the exhibition) are criticized. Arguments are given in favor of the desirability of addressing the discussion of the structure of science and technology based on the results of science and technology studies. It involves the creation of a museum or exhibition that would complement existing museums and science centers. Its working name is the museum of technoscience. The second part of the article describes the possible conception of the technoscience museum. Examples of topics are given, some principles of the organization are revealed: double vision, reassembling of the subject, museum position and audience, museum as a bricoleur, museum as a forum. These principles bring the museum of technoscience closer to the kunstkammer in contrast to modern museums of science. The historization of existing forms of science and technology is discussed as one of the possible approaches to the construction of the exposition. Les Immatériaux (1985) by J.-F. Lyotard and Iconoclash: Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art (2002) by B. Latour can serve as landmarks from the history of exhibitions. In conclusion, the conception of the museum of technoscience is summarized in a set of values: productive ignorance, criticism, diversity, controversiality.


Author(s):  
Сергей Александрович Троицкий

Рассматривается, как построение визуальных образов, отражающих культурные стереотипы, в то же время создает культурную карту. Анализируя взаимовлияние национальных стереотипов на уровне обыденного сознания, формируемых посредством преподавания географии, с одной стороны, и визуальную риторику Чужого, воплощенную в карикатуре, – с другой, мы фиксируем взаимные изменения обоих. Наша задача – воссоздать систему визуальных образов в политической карикатуре короткого периода истории русской культуры, названного империализмом, когда идеология романтического национализма, выражавшаяся в активном колониальном переделе мира, протекционизме, была на пике, то есть последнего десятилетия XIX века, фактически завершившегося в политической истории России русско-японской войной (1904) и началом первой русской революции (1905). Для выявления сложившихся национальных стереотипов привлекаются описания ментальных особенностей различных стран (народов) из российских учебников географии, использовавшихся для преподавания накануне исследуемого периода. Такой подход является новым для изучения политической карикатуры и приводит к неожиданным выводам. Авторы учебников исходят из романтической установки, что определения носят характер сущностных, неотъемлемых, а значит, изображение любого представителя является изображением каждого представителя народа (страны). Другими словами, учебники географии транслируют общие национальные стереотипы о других народах, фиксировавшиеся с помощью преподавания на уровне обыденного сознания, что позволяет понимать юмор карикатурных изображений практически всем. Карикатура является продолжением культурного или политического дискурса, чьи установки она транслирует, поэтому именно карикатурные визуальные образы и позволяют исследователю выявить типическое (стереотипное) содержание в повседневной культуре (на уровне обыденного сознания) и определить черты культурного и политического дискурса того периода, а также зафиксировать какие-либо изменения в стереотипах (правда, такие изменения могут произойти только под воздействием каких-то глобальных событий, таких как революция). В статье показывается, как ментальная карта мира из учебника географии, где в центре находится Россия, конкретизируется и трансформируется в ментальную карту мира, где существуют стереотипные чудовища – Другие, легко трансформируемые во врагов, а научный дискурс того периода легко трансформируется в инструмент политической пропаганды. Исследование строится от общего описания исторического и политического контекста, исследовательских установок, основных характеристик имагологического дискурса в карикатуре к рассмотрению более конкретных примеров, сопоставлению национальных стереотипов из учебников географии Германии, Франции, Турции, Японии, Китая с национальными стереотипами, фиксировавшимися карикатуристами в отношении этих же стран. The article discusses how constructing visual images that reflect cultural stereotypes simultaneously creates a cultural (mental) map. The objective of the paper is to reconstruct the system of visual images in political caricatures of a short period of history of Russian culture (the last decade of the 19th century and the first five years of the 20th century) culminating in fact in the Russo-Japanese war (1904) and the first Russian revolution (1905). Then the ideology of romantic nationalism was at its peak. That period is referred to as imperialism because it was characterized by an active colonial redivision of the world and protectionism. To reveal the main national stereotypes, the article draws on descriptions of the mental characteristics of various countries (peoples) from Russian geography textbooks used for teaching on the eve of the analyzed period. Attracting geography textbooks as a source of national stereotypes for political caricature studies is a new approach, and it leads to unexpected conclusions. The authors of textbooks proceed from the romantic attitude that definitions are essential, integral, which means that the image of any representative is the image of every representative of the population (country). Geography textbooks transmit common national stereotypes about other peoples, which, by teaching, are fixed at the level of everyday consciousness. It allows almost everyone to understand the humor of caricature images. Caricature is a continuation of the cultural or political discourse whose attitudes it translates, so it is caricature visual images that allow the researcher to identify (stereo)typical content in everyday culture (at the level of everyday consciousness), determine the features of the cultural and political discourse of that period, and record any changes in stereotypes. The article shows how the mental map of the world from the geography textbook in which Russia is located in the center is concretized and transformed into an everyday mental map of the world that has stereotypical monsters-Others, easily transformed into enemies. The scientific discourse of that period is easily transformed into a tool of political propaganda. The research develops from the general description of the historical and political context, research attitudes, and the main characteristics of imagological discourse in caricature to the consideration of more specific examples, comparisons of national stereotypes from geography textbooks (Germany, France, Turkey, Japan, and China) with national stereotypes recorded by caricaturists in relation to these countries.


Author(s):  
Дарья Николаевна Дроздова

Рассматриваются способы научного изображения темпоральных явлений на примере чертежей Галилео Галилея, при помощи которых он описывает и исследует равноускоренное движение. Для анализа применяется концептуальная рамка теории изобразительной и неизобразительной репрезентации Грегори Карри. Показано, что в случае научных диаграмм и графиков, представляющих время как одно из измерений пространства, основанием для геометрической изобразимости времени становится полагаемый изоморфизм между временем как континуумом мгновений и линией как континуумом точек. Парадигму такого структурного сопоставления мы находим в математическом мышлении Галилея, наиболее ярко проявляющемся в доказательстве формулы равноускоренного движения, представленном в «Беседах и математических доказательствах». The textbook narrative of the scientific revolution of the 17th century says that the early modern transformation of physics and mechanics was grounded in mathematization, that is, the application of mathematical principles and procedures to physical entities and events. However, such a transformation faces a major obstacle: compared to geometry, mechanics includes an additional dimension, namely, time. When temporality of motion is to be represented geometrically, a question arises on how a temporal succession can be expressed by a static image. The problem of representation of temporal events is not limited to science. In my paper, I apply a conceptual tool elaborated by Gregory Currie for the analysis of temporal representations in art, especially in cinema, to the analysis of scientific diagrams. In his book Image and Mind. Film, Philosophy, and Cognitive Science (1995), Currie distinguishes depictive and nondepictive representations, arguing that depictive representation requires similarity and homomorphism between an object ant its representation. Thus, it seems that any non-temporal image of temporal processes would lack the required similarity and cannot be a depictive representation. However, taking into account explanations given by Galileo Galilei for his famous diagrams of accelerated motion, I argue that the representation of time in scientific diagrams as a geometrical line is grounded in isomorphism between time as a continuous structure and continuous structure of a geometrical line. The main temporal process studied by mechanics is motion. Motion can be represented in two main ways: as a trajectory of a body over some period of time or as a functional relation of various parameters of motion (speed, path, acceleration) versus time. In the latter case, time is usually represented in a diagram as a geometrical line. We can find the origin of this type of representation in the late medieval doctrine of ‘intensio et remissio qualitatum’, intension and remission of qualities, in the context of which first diagrams representing intensity and extension of velocity of nonuniform motion as a changing quality over time were produced (Nicolas Oresme). We can find very similar graphical schemes in Galileo Galilei’s works, especially in Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze (1638). In this work, Galileo announces with all clarity that he considers time to be the same aggregate of temporal moments as a line is an aggregate of points: every moment of time has a corresponding point on the geometrical line. This allows us to establish a homomorphic similarity between temporal duration and spatial (geometrical) extension. Thus, the essential requirement for depictive representation is met. Concluding, I have to point out that the homomorphic relation in this case is established between not real but abstract entities. The visible line itself is a representation of non-visible abstract geometrical line; in the same way, time consisting of non-divisible moments is just an abstract construction which refers to physical of psychological time-duration. However, the established relation between abstract time and abstract geometrical lines is a grounding event of the modern physical science.


Author(s):  
Станислав Михайлович Гавриленко

«Географическое воображение» – это странное терминологическое сочетание. Оно может вызвать подозрение у академически респектабельной географии вследствие тех эпистемологических опасностей, которые оно, предположительно, несет. В статье анализируется понятие географического воображения в работах выдающегося британского культурного географа и историка картографии Дениса Косгроува (1948–2008). У Косгроува нет развернутой и систематической теории географического воображения, но оно является основной темой его многочисленных исследований. Вопрос о географическом воображении для Косгроува фундаментальный, так как воображение становится у него едва ли не «трансцендентальным условием» любого возможного географического акта как акта представимости Земли или отдельных ее частей в географических образах (картах, живописных полотнах, ландшафтах, фотографиях, городских планировках и парках, цифровых репрезентациях). В статье рассмотрено несколько основных характеристик географического воображения и обширного поля географической образности у Косгроува. Географические образы – это не некие сущности, спонтанно производимые «продуктивной способностью воображения» во внутреннем интерьере «картезианского театра» и остающиеся замкнутыми в границах его сцены. Географическое воображение – имя какого-то сложного механизма, работу которого нам трудно (если вообще возможно) понять и описать, в котором оказываются задействованы глаза, руки, мышление, технологии, и этот механизм порождает экстерналии (образы Земли). Географические образы формируют новые (эмпирически нереализуемые) горизонты наглядности, видимости и интеллигибельности. Например, карта, по словам Кристиана Жакоба, «представляет схему, визуальную и одновременно интеллектуальную, которая занимает место невозможного сенсорного видения». Географические образы – это одно из «привилегированных мест» (но и выражений) графических экспериментов, экспериментов воображения, в ходе которых отрабатывались и продолжают отрабатываться все новые условия видимости, представимости и мыслимости Земли. Географическое воображение – работа по визуальному представлению не только эмпирического порядка, но и концептуальных структур. Географический образ не может быть сведен к чистому и нейтральному представлению пространственных (географических) фактов. По отношению к уровню «фактов» он всегда демонстрирует смысловую и визуальную избыточность. Для Косгроува история географического воображения – это еще и история «инвестиций», которые сделали и продолжают делать в географическую образность людские желания, страхи, надежды, метафизические спекуляции, религиозные искания и моральная чувствительность. Рассмотренная в целом исследовательская работа Косгроува, центрированная на теме географического воображения, является одним большим актом онтологической, эпистемологической, культурной и даже этической реабилитации образов. “Geographical imagination” is a very strange terminological combination. It might arouse suspicion in academically respectable geography as a consequence of epistemological dangers it presumably posed. The article examines the concept of geographical imagination in the research works of the distinguished British cultural geographer and historian of cartography Denis Cosgrove (1948–2008). Cosgrove has no advanced and systematic theory of geographical imagination, but it is the main focus of his studies. For Cosgrove, the question about geographical imagination is fundamental since, in his cultural geography, imagination becomes virtually a “transcendental condition” of every geographical act as an act of representing Earth and its parts in various geographical images (maps, paintings, landscapes, photographs, urban plans and city parks, digital representations). The article considers some basic characteristics of geographical imagination and the rich field of geographical image in Cosgrove’s cultural geography. 1. Geographical images are not some entities, spontaneously generated by the “productive capacity of imagination” in the interior of the “Cartesian Theater” and remaining closed within the borders of its scene. Geographical imagination is a name of a complex mechanism, whose work we find so hard to understand and describe (if this is even possible). In this work, hands, eyes, minds, and technologies are involved. The mechanism of imagination generates externalia (images of Earth). 2. Geographical images create new (empirically unimplementable) horizons of visibility, conspicuity, and intelligibility. For example, according to Christian Jacob, “the map presents a schema, visual as well as intellectual, that takes the place of an impossible sensorial vision”. 3. Geographical images are one of the “privileged places”, and also expressions, of graphic experiments, experiments of imagination, during which new ways of seeing and thinking Earth have been tested and are being investigated further. Geographical imagination is work on visual representations of not only the empirical order, but also conceptual structures. 4. Geographical images cannot be reduced to pure and neutral representations of geographic facts. In relation to the “factual” level, it demonstrates visual and semantic redundancy. For Cosgrove, the history of geographical imagination is also the history of “investment” in geographical images that human fears, hopes, desires, metaphysical speculations, religious pursuits, and moral sensitivity make. Considered as a whole, Cosgrove’s research in the field of cultural geography is one big act of an ontological, epistemological, cultural, and even moral rehabilitation of images.


Author(s):  
Валерий Александрович Суровцев

Рассматривается источник логических парадоксов, выявленных Б. Расселом в системе обоснования математики, предложенной Г. Фреге. Самореферентность выражений, предложенная Б. Расселом как объяснение возникновения парадоксов, рассматривается с точки зрения разработанной им простой и разветвленной теории типов. Обосновывается, что теория типов, предложенная Б. Расселом, основана на онтологических предпосылках. Онтологические предпосылки зависят от предпочтения семантическому перед синтаксическим подходом, который принимается Б. Расселом. Рассмотрены синтаксические подходы к логическому символизму, которые позволяют устранить парадоксы с точки зрения языка современной символической логики. Анализируется подход к решению парадоксов Л. Витгенштейна, который основан на синтаксическом подходе. Показано, что этот подход отличается от способов построения языка, принятых в современной логике. The article analyzes the source of logical paradoxes Bertrand Russell identified in the foundations of mathematics proposed by Gottlob Frege. Russell proposed self-reference of expressions as the source of paradoxes. To solve paradoxes, he developed the simple and ramified theory of types. Ontological presuppositions are well substantiated for his theory; they depend on semantic, but not syntactic, preference. Contemporary approaches in symbolical logic prefer syntactic methods. But Wittgenstein’s approach in his Tractatus Logico-Philosophicus is more interesting, especially from the perspective of his picture theory of statements.


Author(s):  
Михаил Андреевич Новиков

В отличие от визуального как компонента научных практик, исследование научных визуализаций – достаточно молодая, совсем недавно начавшая набирать обороты область эпистемологии. Несмотря на свой «юный» возраст, данная сфера исследований уже успела обогатиться разного рода подходами, концептами и самостоятельными выводами. На наш взгляд, книгу Питера Галисона и Лоррейн Дастон «Объективность» можно рассматривать в качестве труда, который и привносит очевидные новшества в понимание того, как производится знание, в том числе знание о производстве знания, и суммирует все достижения современной эпистемологии и истории науки, в первую очередь эпистемологии визуального, или Visual Science and Technology Studies. Исходя из этого, делается вывод, что, помимо изучения объективности, авторы изобретают новый способ говорения о науке. Визуальное в науке, со всеми возможными способами его практиковать, позволяет авторам, так или иначе двигающимся в русле прагматических подходов, избежать экстерналистских вариантов объяснений производства знания. Это достигается благодаря тому, что исследователи рассматривают не какие-то локальные визуализации, но работают с целыми ассамбляжами образов, исходя из предпосылки, что визуальное – неотчуждаемая часть науки. Чтобы разобраться с тем, что из себя представляет «Объективность», невозможно не обратиться к работам, которые также исследуют визуальное. Оказалось важным продемонстрировать, что современные исследования зачастую проводятся на стыке разных дисциплин, причем предполагается, что строгие дисциплинарные различия для данных исследований столь же реальны, как и пасторальные идеалы. Возвращая статус отчужденным научным компонентам, подобные подходы демонстрируют, что наука отнюдь не сводится к каким-то исключительно априорным или трансцендентальным пропозициям. Напротив, подтверждается, что наука делается здесь и сейчас и невероятно близка к нам, а это значит, что нельзя просто так пройти мимо любого из практикуемых ею элементов. Unlike the visual as a component of scientific practices, the study of scientific visualizations is a young field of epistemology that has only recently begun to gain momentum. Despite its “young” age, this field of research has already been enriched by all kinds of approaches, concepts, and independent conclusions. In my opinion, Peter Galison and Lorraine Daston’s book Objectivity can be considered as a work which, besides bringing obvious innovations in understanding how knowledge is produced, including knowledge about knowledge production, summarizes all achievements of modern epistemology and history of science, first of all, epistemology of the visual or VSTS (Visual Science and Technology Studies). From this it can be inferred that, among other things, in addition to the study of objectivity, the authors are inventing a new way of speaking about science. The visual in science, with all the possible ways of practicing it, allows the authors, moving in one way or another in the direction of pragmatic approaches, to avoid externalistic versions of explanations of knowledge production. This is achieved by the fact that the researchers do not look at some local visualizations, but work with whole assemblages of images, based on the premise that the visual is an inalienable part of science. In order to understand what Objectivity is, one must refer to works that also investigate the visual. It turned out to be important to demonstrate that contemporary research often takes place at the junction of different disciplines, with the assumption that strict disciplinary distinctions for this research are as real as pastoral ideals. By reclaiming the status of alienated scientific components, such approaches demonstrate that science is by no means reducible to some exclusively a priori or transcendental propositions. On the contrary, it confirms that science is done here and now, and is incredibly close to us, which means that one cannot simply pass by any of the elements it practices.


Author(s):  
Лада Владимировна Шиповалова

Научные визуализации рассматриваются в трех контекстах. Первый контекст – визуального поворота, в ходе которого подчеркивается внимание к двойственной роли образов в общественных взаимодействиях: как представлений и как действующих агентов. Второй контекст – кризиса научных репрезентаций, выходом из которого оказывается внимание к научным визуализациям, связывающим, благодаря своему чувственному характеру, теорию и реальность. Третий контекст – публичной научной коммуникации, в которой визуализации активно действуют, изменяя отношения между общественными субъектами, а также репрезентируют важную научную информацию. На переходе от второго контекста к третьему формируется интересующая автора коллизия судьбы научных визуализаций, которые в публичной научной коммуникации оказываются одновременно и научными, и политическими объектами, представляющими научные исследования и включающимися в процессы принятия общественно значимых решений. В профессиональной научной коммуникации двусмысленный характер научных визуализаций оказывается конструктивным. Они существуют одновременно и как представления, отсылающие к реальности, и как действия, собирающие в единство научное сообщество. Однако в публичной научной коммуникации сборка сообщества посредством научных визуализаций оказывается не менее значимой, но более проблематичной, поскольку интересы участвующих во взаимодействии субъектов различны, соответственно, утрачивается возможность однозначного восприятия визуализаций. Тем не менее визуализации в публичной научной коммуникации действуют достаточно эффективно, способствуя распространению научной грамотности в процессах популяризации, вовлечению граждан в управление и принятие политически значимых решений. При этом возникают условия, препятствующие удержанию конструктивной двусмысленности визуализаций. В качестве таких условий в статье рассматриваются цифровые посредники коммуникации, усиливающие действенный характер визуализаций, а также неопределенность как предмет познания современной науки «пост-нормальной эпохи», который сложно репрезентировать посредством образов. В итоге возникает ситуация уклонения к признанию действенности визуализации в ущерб ее репрезентативной функции и, как следствие, принесения научной объективной стороны визуализаций в жертву их политической и даже идеологической составляющей. В заключение автор предлагает выход из этой ситуации, способствующий удержанию необходимой двойственности визуализаций в публичной научной коммуникации. The article discusses scientific visualizations in three contexts. The context of the visual turn emphasizes attention to the ambiguous character of images in social interactions – as representations and as agents. The context of the crisis of scientific representations concerns scientific visualizations, which are the way out of it due to their linking of theory and reality. The context of public science communication demonstrates visualizations as activity changing the relationship between public actors and as representation of important scientific information. In the transition from the second context to the third, the author finds the collision of the destiny of scientific visualizations. Visualizations in public science communication turn out to be both scientific and political objects that represent scientific research and take part in the processes of decision-making. In professional science communication, the ambiguous nature of scientific visualizations turns out to be constructive. Scientific visualizations exist simultaneously as representations referring to reality and as actions that bring together the scientific community. However, in public science communication, the assembly of a community through scientific visualizations turns out to be no less significant, but more problematic since the interests of the subjects participating in the interaction are different. Nevertheless, visualizations in public science communication work quite effectively, contributing to the dissemination of scientific literacy in the popularization and to the involvement of citizens in decision-making. In this case, conditions arise that prevent the retention of the constructive ambiguity of visualizations. As such conditions, the author examines the emerging digital mediators of communication that enhance the activities of visualizations, as well as uncertainty as a subject of “post-normal” science, which is difficult to represent through images. In conclusion, the author proposes a way out of this situation, contributing to the retention of the necessary ambiguity of visualizations in public science communication.


Author(s):  
Даниил Юрьевич Дорофеев ◽  
Славка Томашчикова

Рассматривается теоретическая проблема человеческого образа и механизмов его формирования, которая является чрезвычайно актуальной для современной визуальной семиотики из-за глобальных процессов визуализации, вызванных повышением влияния СМИ и сопутствующих интернет-технологий. Визуальные аспекты функционирования пищи как культурного феномена в современной коммуникативной среде анализируются в междисциплинарной перспективе философии и культурных исследований. Авторы рассматривают работу Фридриха Ницше «Ecce Homo» в качестве одного из важнейших источников для понимания процессов само-образования человека в философских и культурных исследованиях, показывая, что этот текст, который объясняет культурную и антропологическую практику формирования человеческого образа, может быть очень актуальным для визуальной антропологии в XXI веке. В Ecce Homo немецкий мыслитель продолжает и развивает традиции античной «заботы о себе» (epimeleia), подчеркивая необходимость в ответственном, сознательном и индивидуальном отношении человека к формированию своего образа в повседневной жизни. Ницше демонстрирует ключевую важность само-образования, особенно с медицинской или даже физиологической точки зрения, подробно останавливаясь на самоформировании посредством сознательного отношения к еде, среде обитания, выбору для себя оптимального климата и способов отдыха. Все эти компоненты, особенно еда, являются центральными механизмами для формирования визуального образа человека в современных СМИ, которые фокусируют внимание не на критической самооценке, а на агрессивно утверждаемом определенном образе. В статье утверждается, что подход Ницше находится в рамках повседневной практики образа жизни, и именно еда, место обитания, климат и режимы отдыха доминируют для само-образования человека XXI века, формируя установки современного постмиллинеального (postmillennial) индивида в его стремлении к почти неограниченному потреблению. Авторы также обсуждают роль и значение визуальных образов продуктов питания в презентации человеческой идентичности и репрезентации культурных реалий постмиллениальной эпохи в функционировании современных СМИ. The paper is devoted to the consideration of the theoretical problem of the human image and the mechanisms of its formation, a topic which is of considerable relevance in present-day visual semiotics due to the totalizing visualization processes brought about through the increasing power of media and internet technologies. The visual aspects of the functioning of food as a cultural element in the postmillennial communicative environment are analyzed through the interdisciplinary perspective of philosophy and cultural studies. The authors identify Friedrich Nietzsche’s work Ecce Homo as one of the most important sources for understanding the processes of self-image-forming in philosophical and cultural studies, and they show that it is a text which explains cultural and anthropological practices that can be applied in 21st century visual anthropology. In Ecce Homo, the German thinker reintroduces the continuation and development of the traditions of ancient “self-care” (epimeleia), emphasizing the need for the responsible, conscious and individual relationship of a human being to his or her integral image as it emerges in everyday life. Nietzsche demonstrates the key importance of self-image-forming from a primarily medical or even physiological point of view, focusing in detail on the formation of the self through the conscious and authentic use of food practices, living environment, climate, and modes of relaxation. All of these components, especially that of food, are central mechanisms in the formation of the visual image of individuals in contemporary media, focusing not on a critical self-evaluation but instead on an aggressively approved image. The paper argues that it is within Friedrich Nietzsche’s everyday practices of lifestyle that we can identify how food, living environment, climate, and modes of relaxation dominate the 21st century self-image-forming of hypermodern postmillennial individuals in their quest for almost unlimited consumption and hypermediation. The authors also discuss the roles of visual food practices in the presentation of human identity and the representation of cultural realities of the postmillennial era in the functioning of hypermodern media.


Author(s):  
Марина Анатольевна Шестакова ◽  
Татьяна Борисовна Батыр

Одним из направлений, расширяющих наше представление о принципах и механизмах работы человеческого мышления, является изучение визуального мышления. В настоящей статье рассмотрены три основных подхода к изучению визуального мышления. Психологический подход выделен на основании анализа работ Р. Арнхейма, который показал возможность понимания визуального восприятия в терминах психологии мышления. Зрительное восприятие Р. Арнхейм представил как способ мышления, в ходе которого осуществляется выделение существенных свойств наблюдаемых предметов, общих для класса предметов. Наличие большого количества визуальных интуиций в философской гносеологии может служить косвенным подтверждением правомерности и актуальности психологического подхода. Нейроэстетический подход выделен в результате анализа работ С. Зеки и В. Рамачандрана. Основатели нейроэстетики пришли к выводу о том, что зрительное восприятие является не отображением предмета глазом, а активной деятельностью мозга по достраиванию или моделированию предмета, осуществляемым по определенным законам, таким как «закон максимального смещения», «закон изоляции», «закон симметрии» и др. Развивая идеи нейроэстетиков, можно заметить, что указанные законы зрительного восприятия подходят для описания процедур абстрагирования и идеализации. Представляются перспективными широкая трактовка законов зрительного восприятия и распространение их на интеллектуальные процедуры. Гносеологический подход рассмотрен на примере понятия «точки зрения», которое отсылает одновременно и к визуальному, и к абстрактному мышлению. Понятие «точки зрения» И. Хладениус использовал в методологии исторического познания, истолковав последнее как видение прошлого под определенным углом. Другим вариантом разработки понятия «точки зрения» является концепция Ф. Анкерсмита. Будучи представителем нарративной философии истории, Ф. Анкерсмит трактует «точку зрения» как нарративную субстанцию, позволяющую связать отдельные высказывания в целостный исторический нарратив. Понятие «точки зрения» свидетельствует о трактовке исторического познания как определенного видения прошлого, об интерпретации исторического исследования в терминах визуального мышления. Все три указанных направления указывают на глубокую взаимосвязь между визуальным и абстрактным и тем самым открывают особый ракурс в исследовании человеческого мышления, который будет интересен, в частности, в исследованиях искусственного интеллекта. Studies of visual thinking represent one of the trends expanding our views on the principles and mechanisms of human thinking. The present paper outlines three main approaches to the study of visual thinking. The psychological approach has been set apart based on the analysis of works by Rudolf Arnheim who demonstrated that visual thinking might be understood in terms of the psychology of thinking. Arnheim presented visual thinking as a mode of thinking that allows singling out the essential – common for the whole class – properties of the observed objects. The legitimacy and relevance of the psychological approach can be circumstantially proved by a large number of visual intuitions in philosophical epistemology. The neuroaesthetic approach has been singled out based on the analysis of works by Semir Zeki and V. S. Ramachandran. The founders of neuroaesthetics came to the conclusion that visual perception is not the reflection of an object by the eye, but an active brain activity aiming at completion or modelling of an object in accordance with certain laws such as the peak shift principle, the law of isolation, the law of symmetry, etc. Developing the ideas of neuroaesthetics, we can note that these laws of visual perception are suitable for describing the procedures of abstraction and idealization. A broader interpretation of the laws of visual perception and their application to intellectual procedures seem to be a promising perspective. The gnoseological approach has been examined on the example of the notion of “point of view”, which refers both to visual and abstract thinking. Johann Martin Chladenius used this notion in the methodology of historical knowledge, treating the latter as a vision of the past under a certain angle. Another way of developing the “point of view” is presented in Frank Ankersmit’s conception. Being a representative of the narrative philosophy of history, Ankersmit interprets the “point of view” as a narrative substance which allows integrating separate utterances into a single historical narrative. The notion of “point of view” demonstrates that historical knowledge is treated as a certain vision of the past and that historical research is interpreted in terms of visual thinking. All the three mentioned approaches point out a strong link between the visual and the abstract and thus open up a particular perspective on the study of human thinking, which may, for instance, be of interest in the study of artificial intelligence.


Author(s):  
Константин Владимирович Иванов

В течение долгого времени идеограммы и графемы неолитического периода интересовали преимущественно археологов, этнологов, культурологов и историков религии. Однако с развитием и упрочением дисциплинарных позиций археоастрономии они все больше становились предметом внимания историков астрономии. Несомненная ориентированность памятников эпохи бронзы по значимым солнечным и лунным направлениям, связанным с азимутами восхода и / или захода этих светил в экстремальные моменты солнечных и лунных циклов, убедительно свидетельствует о том, что представители бронзового века были неплохими астрономами. А это, в свою очередь, означает, что для полноценного понимания оставленной ими символики (если она действительно являлась таковой) нужно обладать компетенцией астронома, хорошо знакомого с основами хотя бы сферической астрономии. Эпоха бронзы в фазе ее наивысшего развития прекрасно ориентировалась по сторонам горизонта, имела представление о тропическом годе как о цикле повторений положений Солнца относительно горизонта, знала о солнцестояниях и равноденствиях, различала азимуты самой высокой и самой низкой Луны, возвела монументальную архитектуру для регулярных наблюдений за Солнцем и Луной и даже изобрела первое, идеографическое, письмо, хотя и не повсеместно. Очень сложно представить, чтобы столь насыщенная система представлений и действий родилась разом, без эволюционного накопления деталей этого довольно сложного знания и цепочек ярких прозрений, подготовивших итоговое открытие, материализовавшееся в каменных и письменных памятниках бронзового века. Указанное обстоятельство вынуждает нас с максимальной пристальностью всматриваться в символику эпох, предшествовавших бронзовому веку, а именно – в символику неолита и энеолита. Не сохранила ли она в себе каких-то следов формализации первичных астрономических наблюдений, результаты которых были усвоены, усовершенствованы и широко использованы представителями бронзового века? В данном исследовании предпринимается попытка, использовав систему значений неолитических знаков Ариэля Голана и гипотезу стадиального называния знаков зодиака Александра Гурштейна, выявить в комплексе неолитических символов, графем и идеограмм знаки, предположительно употреблявшиеся для обозначения астрономических значений. В ходе семиологического анализа неолитических идеограмм выявлены категории символов и знаков, сложно поддающихся интерпретации с точки зрения данных археологии и этнографии, но имеющих очевидные признаки корреляций с ритмами смены сезонов тропического года. Это так называемые знаки «двух солнц», «Ф-образные знаки» и «четырехчастно-парные символы». Анализ их вероятной семантики позволяет предположить, что появлению концепта «протозодиака» могло предшествовать более простое бинарное членение года, маркируемое оппозицией зимнего и летнего солнцестояний. В связи с этим внесены уточнения в гипотезу Гурштейна, касающиеся семантики и символической значимости первого зодиакального квартета. For a long time, ideograms and graphemes of the Neolithic period were primarily the particular archaeological, ethnological, cultural, and theological interest. However, as archaeoastronomy consolidated its disciplinary positions, they were increasingly becoming a matter of attention for historians of astronomy. Indisputable alignments of archaeological remains toward the points of midsummer and midwinter risings and settings of the sun shows conclusively that people of the Bronze Age were expected to have a still greater knowledge of astronomy. The broad truth of the cyclical movements of the points of rising and setting and their correlation with the cycle of growth in nature was certainly known from very early times. That, in turn, means that the thorough understanding of the oldest symbolism to have come down to us – if it, in fact, was so – is only possible when a researcher is familiar at least with spherical astronomy. At their highest stage of development the Bronze Age people certainly knew the cardinal points of the horizon; they were aware of the tropical year as a cycle of repetition of the position of the sun against the horizon; they knew about solstices and equinoxes; some of them distinguished between azimuth positions of the highest and the lowest moon; they built monumental architecture for regular observations of the sun and the moon, and even invented writing, though not everywhere. It would be hard to imagine that such a complicated system of ideas and actions was created all at once, without an evolutionary accumulation of that rather complex knowledge and a concatenation of insights which came together to make the final discovery embodied in stone monuments of the Bronze Age. The given circumstance forces us to look closely into ideograms of the pre-Bronze Ages, namely the Neolithic and the Aeneolithic ones. Is it possible to find there some traces of formalization of primary astronomical observations which could be assimilated, developed, and widely adopted by representatives of the Bronze Age? This study attempts to identify among the corpus of Neolithic symbols, graphemes, and ideograms those of them that could be supposedly used as denotations for astronomical meanings. The article uses the system of Neolithic meanings developed by Ariel Golan as the reference body. The astronomical part of the study is based on the gradualist concept of the Western Zodiac by Alexander Gurshtein. In the course of a semiological analysis of Neolithic ideograms, categories of symbols and signs have been identified that are difficult to interpret from the point of view of archaeological and ethnographic data. However, they show clear signs of correlation with the rhythms of the seasons. Among these are, for instance: the so-called sign of ‘two suns,’ ‘f-shaped’ signs, and ‘four-part-binary symbols.’ Analysis of their probable semantics suggests that ‘protozodiac’ concept could have been preceded by a simpler binary division of the year indicated by opposition between the winter and summer solstices. In this regard, clarifications, concerning semantics and symbolic meanings of the first zodiacal quartet are included in the hypothesis by Gurshtein.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document