Resumo: Há um relativo depauperamento no tocante ao nosso conhecimento a respeito da relação entre a filosofia kantiana e a constituição da geografia moderna e, conseqüentemente, científica. Esta relação, quando abordada, o é - vezes sem conta - de modo oblíquo ou tangencial, isto é, ela resta quase que exclusivamente confinada ao ato de noticiar que Kant ofereceu, por aproximadamente quatro décadas, cursos de Geografia Física em Königsberg, ou que ele foi o primeiro filósofo a inserir esta disciplina na Universidade, antes mesmo da criação da cátedra de Geografia em Berlim, em 1820, por Karl Ritter. Não ultrapassar a pueril divulgação deste ato em si mesma só nos faz jogar uma cortina sobre a ausência de um discernimento maior acerca do tributo de Kant àfundamentação epistêmica da geografia moderna e científica. Abrir umafrincha nesta cortina denota, necessariamente, elucidar o papel e o lugardo “Curso de Geografia Física” no corpus da filosofia transcendental kantiana. Assim sendo, partimos da conjectura de que a “Geografia Física” continuamente se mostrou, a Kant, como um conhecimento portador de um desmedido sentido filosófico, já que ela lhe denotava a própria possibilidade de empiricização de sua filosofia. Logo, a Geografia Física seria, para Kant, o embasamento empírico de suas reflexões filosóficas, pois ela lhe comunicava a empiricidade da invenção do mundo; ela lhe outorgava a construção metafísica da “superfície da Terra”. Destarte, da mesma maneira que a Geografia, em sua superfície geral, conferiu uma espécie de atributo científico à validação do empírico da Modernidade (desde os idos do século XVI), a Geografia Física apresentou-se como o sustentáculo empírico da reflexão filosófica kantiana acerca da “metafísica da natureza” e da “metafísica do mundo”.THE COURSE OF PHYSICAL GEOGRAPHY OF IMMANUEL KANT(1724-1804): CONTRIBUTION FOR THE GEOGRAPHICALSCIENCE HISTORY AND EPISTEMOLOGYAbstract: There is a relative weakness about our knowledge concerningKant philosophy and the constitution of modern geography and,consequently, scientific geography. That relation, whenever studied,happens – several times – in an oblique or tangential way, what means thatit lies almost exclusively confined in the act of notifying that Kant offered,for approximately four decades, “Physical Geography” courses inKonigsberg, or that he was the first philosopher teaching the subject at anyCollege, even before the creation of Geography chair in Berlin, in 1820, byKarl Ritter. Not overcoming the early spread of that act itself only made usthrow a curtain over the absence of a major understanding about Kant’stribute to epistemic justification of modern and scientific geography. Toopen a breach in this curtain indicates, necessarily, to lighten the role andplace of Physical Geography Course inside Kantian transcendentalphilosophy. So, we began from the conjecture that Physical Geography hasalways shown, by Kant, as a knowledge carrier of an unmeasuredphilosophic sense, once it showed the possibility of empiricization of hisphilosophy. Therefore, a Physical Geography would be, for Kant, theempirics basis of his philosophic thoughts, because it communicates theempiria of the world invention; it has made him to build metaphysically the“Earth’s surface”. In the same way, Geography, in its general surface, hasgiven a particular tribute to the empiric validation of Modernity (since the16th century), Physical Geography introduced itself as an empiric basis toKantian philosophical reflection about “nature’s metaphysics” and the“world metaphysics” as well.Keywords: History and Epistemology of Geography, Physical Geography,Cosmology, Kantian Transcendental Philosophy, Nature.
Myth as a form of knowing in Algirdas Julius Greimas’ semiotics
