scholarly journals REPENSAR A ESCALA COMO UMA CATEGORIA GEOGRÁFICA: DA ANÁLISE PARA A PRÁTICA

GEOgraphia ◽  
2018 ◽  
Vol 20 (42) ◽  
pp. 3
Author(s):  
Adam Moore

Resumo: Nas últimas duas décadas, os geógrafos humanos teorizaram fortemente a escala, e intensificaram as afirmações de que ela é um elemento fundamental da teoria geográfica. No entanto, concomitante a este movimento há uma preocupação crescente de que a escala tenha se tornado um conceito pesado, carregado com significados múltiplos, contraditórios e problemáticos. Eu partilho dessa inquietação e argumento que um debate semelhante sobre a utilidade da “identidade” como uma categoria conceitual nas ciências sociais oferece insights instrutivos. Em paralelo às críticas recentes de categorias de identidade como nação e raça, eu encaro a confusão conceitual em torno da escala – e da política de escala –, em parte, como consequência do fracasso em se distinguir claramente entre a escala como uma categoria de prática e uma categoria de análise. Ao adotar a escala como uma categoria de análise, os geógrafos tendem a reificá-la como uma entidade ontológica fundamental; assim, trata-se uma categoria social empregada na prática da política socioespacial como um instrumento teórico central. Defendo que esta manobra analítica não é nem útil nem necessária, e sintetizo suas consequências nas análises sobre política de escala. Por fim, esboço os contornos de um programa de pesquisa para as políticas de escala que leva essa injunção a sério – tanto em termos de como teorizar a escala como uma categoria da prática quanto no que diz respeito ao foco da pesquisa em política de escala.Palavras-chave: categorias, epistemologia, prática, processo, escala. Rethinking scale as a geographical category: from analysis to practiceAbstract: In the past two decades human geographers have intensely theorized scale, and extended claims that it is a foundational element of geographic theory. Yet attendant with this move has been a growing concern that scale has become an unwieldy concept laden with multiple, contradictory and problematic meanings. I share that concern, and argue that a similar debate about the usefulness of ‘identity’ as a conceptual category in social science offers instructive insights. Paralleling recent critiques of identity categories such as nation and race, I view the conceptual confusion surrounding scale – and scale politics – as, in part, the consequence of failing to make a clear distinction between scale as a category of practice and category of analysis. In adopting scale as a category of analysis geographers tend to reify it as a fundamental ontological entity, thereby treating a social category employed in the practice of sociospatial politics as a central theoretical tool. I argue that this analytical manoeuvre is neither helpful nor necessary, and outline its consequences in analyses of the politics of scale. Finally, I sketch the altered contours of a research programme for the politics of scale if we take this injunction seriously – both in terms of how we theorize scale as a category of practice and what becomes the focus of scale politics research.Keywords: Categories, epistemology, practice, process, scale. Repensar la escala como una categoría geográfica: del análisis a la prácticaResumen: En las últimas dos décadas, los geógrafos humanos teorizaron fuertemente la escala, e intensificaron las afirmaciones de que es un elemento fundamental de la teoría geográfica. Sin embargo, con este movimiento, existe una preocupación creciente de que la escala se haya convertido en un concepto pesado, cargado con significados múltiples, contradictorios y problemáticos. Yo comparto esta inquietud y argumento que un debate similar sobre la utilidad de la “identidad” como una categoría conceptual en las ciencias sociales ofrece insights instructivos. En paralelo a las críticas recientes de las categorías de identidad como nación y raza, considero la confusión conceptual en torno a la escala -y la política de escala- en parte como consecuencia del fracaso en distinguirse claramente entre la escala como una categ oría de la práctica y una categoría de análisis. Al adoptar la escala como una categoría de análisis, los geógrafos tienden a reificarla como una entidad ontológica fundamental; así, se trata de una categoría social empleada en la práctica de la política socioespacial como un instrumento teórico central. Defiendo que esta maniobra analítica no es ni útil ni necesaria, y sintetiza sus consecuencias en los análisis sobre política de escala. Por último, esbozo los contornos de un programa de investigación para las políticas de escala que lleva este requerimiento en serio - tanto en términos de cómo teorizar la escala como una categoría de la práctica como en lo que se refiere al foco de la investigación en política de escala.Palabras clave: Categorías, epistemología, práctica, proceso, escala.

GEOgraphia ◽  
2018 ◽  
Vol 20 (42) ◽  
pp. 3
Author(s):  
Adam Moore

Resumo: Nas últimas duas décadas, os geógrafos humanos teorizaram fortemente a escala, e intensificaram as afirmações de que ela é um elemento fundamental da teoria geográfica. No entanto, concomitante a este movimento há uma preocupação crescente de que a escala tenha se tornado um conceito pesado, carregado com significados múltiplos, contraditórios e problemáticos. Eu partilho dessa inquietação e argumento que um debate semelhante sobre a utilidade da “identidade” como uma categoria conceitual nas ciências sociais oferece insights instrutivos. Em paralelo às críticas recentes de categorias de identidade como nação e raça, eu encaro a confusão conceitual em torno da escala – e da política de escala –, em parte, como consequência do fracasso em se distinguir claramente entre a escala como uma categoria de prática e uma categoria de análise. Ao adotar a escala como uma categoria de análise, os geógrafos tendem a reificá-la como uma entidade ontológica fundamental; assim, trata-se uma categoria social empregada na prática da política socioespacial como um instrumento teórico central. Defendo que esta manobra analítica não é nem útil nem necessária, e sintetizo suas consequências nas análises sobre política de escala. Por fim, esboço os contornos de um programa de pesquisa para as políticas de escala que leva essa injunção a sério – tanto em termos de como teorizar a escala como uma categoria da prática quanto no que diz respeito ao foco da pesquisa em política de escala.Palavras-chave: categorias, epistemologia, prática, processo, escala. Rethinking scale as a geographical category: from analysis to practiceAbstract: In the past two decades human geographers have intensely theorized scale, and extended claims that it is a foundational element of geographic theory. Yet attendant with this move has been a growing concern that scale has become an unwieldy concept laden with multiple, contradictory and problematic meanings. I share that concern, and argue that a similar debate about the usefulness of ‘identity’ as a conceptual category in social science offers instructive insights. Paralleling recent critiques of identity categories such as nation and race, I view the conceptual confusion surrounding scale – and scale politics – as, in part, the consequence of failing to make a clear distinction between scale as a category of practice and category of analysis. In adopting scale as a category of analysis geographers tend to reify it as a fundamental ontological entity, thereby treating a social category employed in the practice of sociospatial politics as a central theoretical tool. I argue that this analytical manoeuvre is neither helpful nor necessary, and outline its consequences in analyses of the politics of scale. Finally, I sketch the altered contours of a research programme for the politics of scale if we take this injunction seriously – both in terms of how we theorize scale as a category of practice and what becomes the focus of scale politics research.Keywords: Categories, epistemology, practice, process, scale. Repensar la escala como una categoría geográfica: del análisis a la prácticaResumen: En las últimas dos décadas, los geógrafos humanos teorizaron fuertemente la escala, e intensificaron las afirmaciones de que es un elemento fundamental de la teoría geográfica. Sin embargo, con este movimiento, existe una preocupación creciente de que la escala se haya convertido en un concepto pesado, cargado con significados múltiples, contradictorios y problemáticos. Yo comparto esta inquietud y argumento que un debate similar sobre la utilidad de la “identidad” como una categoría conceptual en las ciencias sociales ofrece insights instructivos. En paralelo a las críticas recientes de las categorías de identidad como nación y raza, considero la confusión conceptual en torno a la escala -y la política de escala- en parte como consecuencia del fracaso en distinguirse claramente entre la escala como una categ oría de la práctica y una categoría de análisis. Al adoptar la escala como una categoría de análisis, los geógrafos tienden a reificarla como una entidad ontológica fundamental; así, se trata de una categoría social empleada en la práctica de la política socioespacial como un instrumento teórico central. Defiendo que esta maniobra analítica no es ni útil ni necesaria, y sintetiza sus consecuencias en los análisis sobre política de escala. Por último, esbozo los contornos de un programa de investigación para las políticas de escala que lleva este requerimiento en serio - tanto en términos de cómo teorizar la escala como una categoría de la práctica como en lo que se refiere al foco de la investigación en política de escala.Palabras clave: Categorías, epistemología, práctica, proceso, escala.


GEOgraphia ◽  
2018 ◽  
Vol 20 (42) ◽  
pp. 3
Author(s):  
Adam Moore

Resumo: Nas últimas duas décadas, os geógrafos humanos teorizaram fortemente a escala, e intensificaram as afirmações de que ela é um elemento fundamental da teoria geográfica. No entanto, concomitante a este movimento há uma preocupação crescente de que a escala tenha se tornado um conceito pesado, carregado com significados múltiplos, contraditórios e problemáticos. Eu partilho dessa inquietação e argumento que um debate semelhante sobre a utilidade da “identidade” como uma categoria conceitual nas ciências sociais oferece insights instrutivos. Em paralelo às críticas recentes de categorias de identidade como nação e raça, eu encaro a confusão conceitual em torno da escala – e da política de escala –, em parte, como consequência do fracasso em se distinguir claramente entre a escala como uma categoria de prática e uma categoria de análise. Ao adotar a escala como uma categoria de análise, os geógrafos tendem a reificá-la como uma entidade ontológica fundamental; assim, trata-se uma categoria social empregada na prática da política socioespacial como um instrumento teórico central. Defendo que esta manobra analítica não é nem útil nem necessária, e sintetizo suas consequências nas análises sobre política de escala. Por fim, esboço os contornos de um programa de pesquisa para as políticas de escala que leva essa injunção a sério – tanto em termos de como teorizar a escala como uma categoria da prática quanto no que diz respeito ao foco da pesquisa em política de escala.Palavras-chave: categorias, epistemologia, prática, processo, escala. Rethinking scale as a geographical category: from analysis to practiceAbstract: In the past two decades human geographers have intensely theorized scale, and extended claims that it is a foundational element of geographic theory. Yet attendant with this move has been a growing concern that scale has become an unwieldy concept laden with multiple, contradictory and problematic meanings. I share that concern, and argue that a similar debate about the usefulness of ‘identity’ as a conceptual category in social science offers instructive insights. Paralleling recent critiques of identity categories such as nation and race, I view the conceptual confusion surrounding scale – and scale politics – as, in part, the consequence of failing to make a clear distinction between scale as a category of practice and category of analysis. In adopting scale as a category of analysis geographers tend to reify it as a fundamental ontological entity, thereby treating a social category employed in the practice of sociospatial politics as a central theoretical tool. I argue that this analytical manoeuvre is neither helpful nor necessary, and outline its consequences in analyses of the politics of scale. Finally, I sketch the altered contours of a research programme for the politics of scale if we take this injunction seriously – both in terms of how we theorize scale as a category of practice and what becomes the focus of scale politics research.Keywords: Categories, epistemology, practice, process, scale. Repensar la escala como una categoría geográfica: del análisis a la prácticaResumen: En las últimas dos décadas, los geógrafos humanos teorizaron fuertemente la escala, e intensificaron las afirmaciones de que es un elemento fundamental de la teoría geográfica. Sin embargo, con este movimiento, existe una preocupación creciente de que la escala se haya convertido en un concepto pesado, cargado con significados múltiples, contradictorios y problemáticos. Yo comparto esta inquietud y argumento que un debate similar sobre la utilidad de la “identidad” como una categoría conceptual en las ciencias sociales ofrece insights instructivos. En paralelo a las críticas recientes de las categorías de identidad como nación y raza, considero la confusión conceptual en torno a la escala -y la política de escala- en parte como consecuencia del fracaso en distinguirse claramente entre la escala como una categ oría de la práctica y una categoría de análisis. Al adoptar la escala como una categoría de análisis, los geógrafos tienden a reificarla como una entidad ontológica fundamental; así, se trata de una categoría social empleada en la práctica de la política socioespacial como un instrumento teórico central. Defiendo que esta maniobra analítica no es ni útil ni necesaria, y sintetiza sus consecuencias en los análisis sobre política de escala. Por último, esbozo los contornos de un programa de investigación para las políticas de escala que lleva este requerimiento en serio - tanto en términos de cómo teorizar la escala como una categoría de la práctica como en lo que se refiere al foco de la investigación en política de escala.Palabras clave: Categorías, epistemología, práctica, proceso, escala.


1999 ◽  
Vol 23 (4) ◽  
pp. 481-489
Author(s):  
Andrew Abbott

When one is asked to speak on the past, present, and future of social science history, one is less overwhelmed by the size of the task than confused by its indexicality. Whose definition of social science history? Which past? Or, put another way, whose past? Indeed, which and whose present? Moreover, should the task be taken as one of description, prescription, or analysis? Many of us might agree on, say, a descriptive analysis of the past of the Social Science History Association. But about the past of social science history as a general rather than purely associational phenomenon, we might differ considerably. The problem of description versus prescription only increases this obscurity.


Author(s):  
Tom Thatcher

Discussions of the authorship of the Gospel of John must answer two questions: who is the Beloved Disciple who is portrayed as the book’s primary source of information, and how is this individual related to the author, John the evangelist? On the first question, scholars are divided on whether the Beloved Disciple is a real historical individual or an ideal symbolic figure. Data from the text itself and from social-science perspectives on the reputations of key figures from the past suggest that both are correct: the Beloved Disciple was a legendary associate of Jesus whose presentation reflects his reputation as a source of information that was critical to the Johannine theological outlook. On the second question, data suggests that the evangelist was not the Beloved Disciple but rather a disciple of that individual, perhaps basing his own book on an earlier document produced by the Beloved Disciple.


Author(s):  
Paulo Tiago Bento

Patterns of representation in travel writing, travel guides, journalism and memoir are shown to amount to aesthetic cognition by comparison to social science analogues. Their postmodernity questions the supposed factuality of those genres. Travel writing and travel guides’s expected orientation to the present is contested by how the past is used. The patterns show operational potential for empirical testing of usual temporal boundaries of the postmodern. Finally, they are forms of modern and postmodern cognitive engagement of tourists and would-be tourists with society, complementing major theories of tourist motivation.


2017 ◽  
Vol 6 (2) ◽  
pp. 135-140
Author(s):  
Constantin Vadimovich Troianowski

This article investigates the process of designing of the new social estate in imperial Russia - odnodvortsy of the western provinces. This social category was designed specifically for those petty szlachta who did not possess documents to prove their noble ancestry and status. The author analyses deliberations on the subject that took place in the Committee for the Western Provinces. The author focuses on the argument between senior imperial officials and the Grodno governor Mikhail Muraviev on the issue of registering petty szlachta in fiscal rolls. Muraviev argued against setting up a special fiscal-administrative category for petty szlachta suggesting that its members should join the already existing unprivileged categories of peasants and burgers. Because this proposal ran against the established fiscal practices, the Committee opted for creating a distinct social estate for petty szlachta. The existing social estate paradigm in Russia pre-assigned the location of the new soslovie in the imperial social hierarchy. Western odnodvortsy were to be included into a broad legal status category of the free inhabitants. Despite similarity of the name, the new estate was not modeled on the odnodvortsy of the Russian provinces because they retained from the past certain privileges (e.g. the right to possess serfs) that did not correspond to the 19th century attributes of unprivileged social estates.


2001 ◽  
Vol 34 (4) ◽  
pp. 1301
Author(s):  
Τ. Δ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ◽  
I. A. ΑΛΕΞΟΠΟΥΛΟΣ ◽  
Π. Ι. ΚΑΜΠΟΥΡΗΣ

In this paper is examined the potential and effectiveness of two conventional geophysical methods in geotechnical research. The seismic refraction method that has been successfully used in the past for subsurface bedrock delineation in foundation projects, failed to indicate clear distinction between flysch and limestone bedrock material in the area under investigation. This failure is due to the macro-anisotropy structure of the limestone that resulted from joints, tectonic processes or/and karstic phenomena and later fillings of the voids with argillaceous material. The geoelectrical method of vertical sounding, on the other hand, although provided a clear distinction for the bedrock characterization, failed to distinguish the overburden cover from the underlain flysch formation. Finally, in this paper it is shown that for a successful application of geophysical work in  geotechnical research, it is required effective design, utilization of modern analysis methods and handling more than geophysical methods.


Author(s):  
Peter Barry ◽  
William Welstead

This chapter maps out the richness of ecocriticism as it has extended its boundaries during the past decade from environmental literary texts to the wider environmental humanities. The still growing sense of environmental crisis and climate change is significantly influencing both creative methodologies and outputs, and critical responses, in the humanities and beyond. In particular, there is an increasing trend towards collaboration between the creative arts and the sciences, and between writers and artists in different media. At the same time, disciplines from social science and heritage interpretation are finding common cause with the creative arts. These themes are further explored in the introduction to subsequent chapters.


2021 ◽  
pp. 66-102
Author(s):  
Georg Sørensen ◽  
Jørgen Møller ◽  
Robert Jackson

This chapter examines the realist tradition in international relations (IR), which is best seen as a research programme with several approaches using a common starting point. It highlights an important dichotomy in realist thought between classical realism and contemporary realism, including strategic and structural approaches. After describing the elements of realism, the chapter discusses the international thought of three outstanding classical realists of the past: Thucydides, Niccolò Machiavelli, and Thomas Hobbes. It then analyses the classical realist thought of Hans J. Morgenthau, along with strategic realism, neorealism, and neoclassical realism. Special attention is devoted to the defensive realism of Kenneth Waltz and the offensive realism of John Mearsheimer. Furthermore, the chapter looks at the recent theoretical debate among realist IR scholars concerning the relevance of the balance of power concept and it shows that realists often disagree among themselves. The chapter concludes with an overview of how the different realist theories treat international and domestic factors.


Author(s):  
Crisbelli Domingos ◽  
Sebastião Lourenço dos Santos

In the past decade or so, a small but rapidly growing band of literary scholars, theorists, and critics has been working to integrate literary study with Darwinian social science. These scholars can be identified as the members of a distinct school in the sense that they share a certain broad set of basic ideas. They all take “the adapted mind” as an organizing principle, and their work is thus continuous with that of the “adaptationist program” in the social sciences. Adaptationist thinking is grounded in Darwinian conceptions of human nature (2004, p. 6).


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document