The notion that queer theory and feminism are inevitably in tension with one another has been well developed both by queer and feminist theorists. Queer theorists have critiqued feminist theories for being anti-sex, overly moralistic, essentialist, and statist. Feminist theorists have rejected queer theory as being uncritically pro-sex and dangerously protective of the private sphere. Unfortunately these reductionist accounts of what constitutes a plethora of diverse, eclectic and overlapping theoretical approaches to issues of sex, gender, and sexuality, often fail to account for the circumstances where these methodological approaches converge on legal projects aimed at advancing the complex justice interests of women and sexual minorities. A recent decision from the Ontario Court of Justice addressing a three-parent family law dispute involving gay and lesbian litigants demonstrates why recognition of the convergences between feminist and queer legal theories can advance both queer and feminist justice projects. The objective of this article is to demonstrate, through different and converging interpretations of this case that draw on some of the theoretical insights offered in a new anthology called Feminist and Queer Legal Theory, one rather straight-forward claim. The claim advanced here is that activists, advocates, litigants and judges are all well served by approaching complex legal problems involving sex, sexuality and gender with as many “methods” for pursuing and achieving justice as possible.La notion que la théorie homosexuelle et le féminisme sont inévitablement en conflit l’un avec l’autre a été bien développée à la fois par les théoriciens et théoriciennes homosexuels et féministes. Les théoriciens et théoriciennes homosexuels ont critiqué les théories féministes les qualifiant d’être anti-sexe, trop moralistes, essentialistes et étatistes. Les théoriciens et théoriciennes féministes ont rejeté la théorie homosexuelle la qualifiant d’être pro-sexe sans esprit critique et dangereusement protectrice du domaine privé. Malheureusement, ces descriptions réductionnistes de ce qui constitue une pléthore d’approches théoriques aux questions de sexe, de genre et de sexualité qui sont diverses, éclectiques et qui se chevauchent manquent fréquemment de tenir compte de circonstances où ces approches méthodologiques convergent sur des projets légaux visant à faire avancer les intérêts juridiques complexes des femmes et des minorités sexuelles. Une décision récente de la Cour de justice de l’Ontario portant sur un litige en droit de la famille entre trois parents et impliquant des parties homosexuelles et lesbiennes démontre pourquoi la reconnaissance des convergences entre les théories juridiques féministes et homosexuelles peut faire avancer à la fois les projets légaux homosexuels et féministes. Le but de cet article n’est pas de suggérer qu’une seule «théorie juridique féministe homosexuelle» convergente soit possible, ou même désirable. Plutôt, le but est de démontrer, par le biais d’interprétations différentes et convergentes de ce cas qui s’inspirent de certaines intuitions théoriques présentées dans une nouvelle anthologie intitulée Feminist and Queer Legal Theory, une proposition assez simple. La proposition avancée ici est que les activistes, les avocats, les parties à un litige et les juges sont tous bien servis en abordant des problèmes légaux complexes au sujet de sexe, de sexualité et de genre avec autant de «méthodes» que possible pour considérer la justice dans tous ses détails.
Queer Theory, Sex Work, and Foucault’s Unreason
