RESUMEN
En el trabajo se enfocar�, en general, la actualidad y la prospectiva de la interrelaci�n de la Corte Interamericana de Derechos Humanos �Corte IDH� y las cortes supremas o tribunales constitucionales latinoamericanos. Ya en particular, se abordar� la importancia del �control de convencionalidad� principalmente a cargo de los jueces nacionales, que consiste en verificar la adecuaci�n de las normas jur�dicas internas que aplican en casos concretos a la Convenci�n Americana sobre Derechos Humanos �CADH� y a los est�ndares interpretativos de la Corte IDH. Asimismo, se argumentar� sobre la importancia de trazar una l�nea de cooperaci�n entre los tribunales internos y la Corte IDH y de intensificar un di�logo jurisprudencial entre ambas jurisdicciones en orden a que los tribunales locales lleven adelante una interpretaci�n conforme a la CADH y a los pronunciamientos de la Corte IDH, pero que correlativamente �sta tenga presente las observaciones que desde los contextos jurisdiccionales nacionales se formulen a los criterios del tribunal interamericano. Ello as�, para fortalecer cualitativamente la tutela multinivel de los derechos humanos y disminuir los riesgos de eventuales dificultades pr�cticas en la aplicaci�n del �control de convencionalidad�. La aconsejable cooperaci�n entre ambas instancias jurisdiccionales no apunta a una relaci�n jer�rquica entre ellos, sino a una conexi�n cooperativa en la hermen�utica pro persona de los derechos humanos. Es que las respectivas Constituciones Pol�ticas de los Estados latinoamericanos, con la �fuerza normativa� que les es inherente, y los instrumentos internacionales sobre derechos humanos (principalmente, la CADH y la interpretaci�n que de �sta realiza la Corte IDH), conforman un cuerpo jur�dico que orienta su vigencia hacia un id�ntico sustrato axiol�gico: la salvaguardia de los derechos fundamentales, expresi�n directa de la dignidad de la persona.
PALABRAS CLAVE
Derechos fundamentales. Control de convencionalidad. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Tribunales internos. Di�logo jurisprudencial cr�tico.
ABSTRACT
Generally speaking, the paper will focus on today and the prospect of the interrelationship between the Inter-American Court of Human Rights (IACHR) and national courts. In particular, the work will address the importance of �conventionality control� mainly by domestic judges, which consists of verifying the adequacy of internal legal rules that apply in specific cases, to the American Convention on Human Rights (ACHR) and interpretive standards of the IACHR. Besides, the author will argue about the importance of drawing a line of cooperation among domestic courts and the IACHR and intensifying a case-law dialogue between both jurisdictions in order to take forward an interpretation according to the ACHR and the pronouncements of the IACHR, but at the same time it keep in mind the comments that the national legal contexts put to the criteria of the Inter-American Court. That is so qualitatively strengthen multi-level protection human rights and reduce the risk of possible practical difficulties in implementing the "control of conventionality". The desirable cooperation between the two jurisdictions (Inter-American and domestic) does not point to a hierarchical relationship between them, but to a cooperative connection in �pro persona� hermeneutics of human rights. This is because the Constitutions of the Latin-American States, with the �normative power� inherent in them, and international human rights instruments (mainly the ACHR and the interpretation that around it performs the IACHR), give life to a legal block that directs its force to an axiologically identical substrate: safeguarding fundamental rights, direct expression of the dignity of the individual.
KEY WORDS:
Fundamental Rights. Conventionality control. Inter-American Court of Human Rights. Domestic courts. Critical jurisprudential dialogue.
The Historical Origins of the Proportionality Doctrine as a tool of Judicial Review: A Critical Analysis