Abstract. There is an emerging consensus that group
differentiated rights can protect collective identity, furnishing the
state with important tools of accommodation. What happens, however, to the
efficacy of these rights as tools of accommodation and their protective
capacity if the identity they are meant to protect and accommodate is
contested? In addressing this question, this paper explores the
intersection of identity contestation and group differentiated rights in
the Canadian context with specific reference to aboriginality and existing
aboriginal rights. First, the paper offers a presentation of the plurality
of meanings shouldered by the term “aboriginality”. Second, it
traces the numerous decisions which comprise the Dlegamuukw case
and examines the various explanations, descriptions and characterizations
of aboriginality contained therein. In the process, it exposes that a
particular understanding of this collective identity underpins the
Court's ultimate characterization of aboriginal title, the aboriginal
right at issue in this case. This represents a problematic interpretation,
given that the version of aboriginality selected differs from the one put
forward by the aboriginal litigants.Résumé. Un consensus émergeant
s'établit sur l'idée que les droits
différenciés en fonction de l'appartenance à un
groupe peuvent contribuer à la protection de l'identité
collective, en fournissant à l'État d'importants
outils d'accommodement. Qu'arrive-t-il, cependant, à
l'efficacité de ces droits compris comme des outils
d'accommodement, de même qu'à leur capacité
de protection, si l'identité qu'ils sont censés
protéger et accommoder est contestée? En répondant
à cette question, cet article explore l'intersection entre la
contestation identitaire et les droits différenciés en
fonction du groupe dans le contexte canadien, avec, comme cas
d'étude spécifique, l'autochtonie et les droits
des autochtones. D'une part, il explore la pluralité de sens
que revêt le terme “ autochtonie ”. D'autre part,
il retrace les nombreuses décisions que comprend le cas
Delgamuukw et examine les diverses explications, descriptions et
caractérisations de l'autochtonie qu'elles contiennent.
Dans ce cadre, il souligne qu'une compréhension
particulière de cette identité collective sous-tend
l'ultime caractérisation par la Cour suprême du titre
autochtone, soit le droit des autochtones qui est au cœur de ce
procès. Ceci constitue une interprétation
problématique puisque la version de l'autochtonie
sélectionnée diffère de celle que prônaient les
litigants autochtones.
Re-thinking communities: Collective identity and social experience in Iron-Age western Anatolia