Статья посвящена исследованию природы соучастия в преступлении как самостоятельного института уголовного права. Признавая институт соучастия одним из дискуссионных в уголовно-правовой доктрине, авторы отмечают, что в настоящее время спорным является вопрос о юридической природе соучастия, решение которого имеет не только теоретическое, но и практическое значение, заключающееся в обосновании ответственности соучастников преступления при вынесении судебного приговора. Правовая природа соучастия в преступлении проявляется в том, что данный институт определяется нормами уголовного права и тем самым представляет собой особое уголовно-правовое явление, характеризующееся рядом существенных признаков. Основная функция института соучастия как уголовно-правового института заключается в обосновании уголовной ответственности лиц, оказывающих содействие в совершении преступлении. В настоящее время в доктрине выработано две теории, обосновывающие правовую природу соучастия в преступлении: акцессорная теория и теория самостоятельной, независимой от других соучастников ответственности. Проведенный в статье анализ научных концепций и мнений позволяет утверждать, что в настоящее время соучастие в преступлении представляет собой самостоятельный институт уголовного права, закрепленный в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, имеющий многоаспектный характер, выражающийся в зависимости от обстоятельств совершения деяния и преступного результата в одних случаях в акцессорной природе ответственности соучастников преступления, в других - в самостоятельной ответственности соучастников преступления. Именно при сочетании акцессорности и индивидуализации ответственности лиц, совершивших преступление, возможна всесторонняя и полная оценка правонарушающего поведения субъектов, а также назначение справедливого наказания.
The article is devoted to the study of the nature of complicity in a crime as an independent institution of criminal law. Recognizing the institution of complicity as one of the controversial ones in the criminal law doctrine, the authors note that at present the issue of the legal nature of complicity is controversial, the solution of which has not only theoretical but also practical significance, consisting in justifying the responsibility of accomplices in a crime when passing a court sentence. The legal nature of complicity in a crime is manifested in the fact that this institution is determined by the norms of criminal law and thus represents a special criminal law phenomenon characterized by a number of essential features. The main function of the institute of complicity as a criminal law institution is to substantiate the criminal liability of persons assisting in the commission of a crime. Currently, two theories have been developed in the doctrine that substantiate the legal nature of complicity in a crime: the accessory theory and the theory of independent responsibility, independent of other accomplices. The analysis of scientific concepts and opinions carried out in the article allows us to assert that at present complicity in a crime is an independent institution of criminal law, enshrined in the norms of the General and Special parts of the Criminal Code of the Russian Federation, having a multidimensional character, expressed depending on the circumstances of the act and the criminal result in some cases in the accessory nature of the responsibility of the accomplices of the crime, in others - in the independent responsibility of the accomplices of the crime. It is with the combination of accessory and individualization of responsibility of persons who have committed a crime that a comprehensive and complete assessment of the offending behavior of subjects is possible, as well as the appointment of a fair punishment.
COMMISSION OF A CRIME IN A STATE OF INTOXICATION AS AN AGGRAVATING CIRCUMSTANCE
