Дезинтеграция гигантского по численности населения и территории, полиэтничного и поликонфессионального государства, каким был Советский Союз, изначально не могла пройти безболезненно и без потерь. Национальным политическим элитам бывших советских союзных республик, в целом благодаря выдержке и политической дальновидности, удалось избежать «кровавого развода» по «югославскому сценарию». Однако полностью предотвратить жёсткий конфликт интересов, переросший, к сожалению, в военные столкновения на постсоветском пространстве, не удалось. К Нагорному Карабаху, Приднестровью, Абхазии, Южной Осетии, ставшими «точками напряжения» на территории бывшего Советского Союза ещё в 90-е гг. ХХ в., во втором десятилетии ХХI столетия прибавился Донбасс. В статье предпринята попытка проанализировать мотивы и содержание политико-дипломатических действий России по отношению к развитию грузино-абхазского конфликта в постсоветский период и их последствия для Грузии и Абхазии. Автор вскрывает перипетии внутриполитической борьбы в российской политической элите в 90-е гг. ХХ в. при выработке политики Москвы по отношению к грузино-абхазскому конфликту. Затрагивается острая проблема совместимости принципа территориальной целостности полиэтничного государства с принципом права народов на самоопределение, вплоть до полного отделения. Поддержав Абхазию в конфликте с Грузией, Москва укрепила свой авторитет среди северокавказских народов, но ценой потери добрососедских отношений с Грузией.
The disintegration of a large population and territory, multi-ethnic and multi-confessional state, as the Soviet Union was, could not initially go painlessly and without loss. The national political elites of the former Soviet Union republics, in general, thanks to endurance and political foresight, managed to avoid a "bloody divorce" like the "Yugoslav scenario". However, it was not possible to completely prevent a severe conflict of interest, which, unfortunately, grew into military clashes in the post-Soviet space. In the second decade of the 21st century, Donbass was added to Nagorno-Karabakh, Transnistria, Abkhazia, South Ossetia, which became "points of tension" in the territory of the former Soviet Union back in the 1990s. The paper attempts to analyze the motives and content of Russia's political and diplomatic actions in relation to the development of the Georgian-Abkhaz conflict in the post-Soviet period, and their consequences for Georgia and Abkhazia. The author reveals the vicissitudes of internal political struggle in the Russian political elite in the 1990s when developing Moscow's policy towards the Georgian-Abkhaz conflict. The publication raises the urgent problem of the compatibility of the principle of the territorial integrity of a multi-ethnic State with the principle of the right of peoples to self-determination, up to and including full secession. By supporting Abkhazia in the conflict with Georgia, Moscow strengthened its authority among the North Caucasus peoples, but at the cost of losing good-neighborly relations with Georgia.