Репрезентация – это представление одного явления в другом и посредством другого. Цель статьи – рассмотреть границы применения понятия репрезентации к опыту производства и использования техногенных изображений. Изображения – это особого рода артефакты, это не слепки или двойники предметов. Неправильно думать, что в них копируются формы уже видимого мира, копировать можно изображения, а не предметы. В изображениях скорее производятся формы, которые еще только становятся видимыми. После талантливого рисовальщика, как и фотографа, мир заметно прирастает в плане видимого.
В объем коммуникативной компетентности человека входит задача не только научиться говорить. Освоиться со светом – это научиться видеть и научиться быть видимым, обращаться со светом в этом смысле столь же важно, как и обращаться с алфавитом. Не менее важно то, что видящий субъект – это говорящий субъект. Зрение как раз нужно, чтобы говорить, что человек видит или не видит.
В опыте восприятия пересекаются различные активности, условно можно выделить телесную, символическую и образную составляющие. Именно поэтому в составе культурного ландшафта выделяют вещественные, вербальные и визуальные артефакты. Они вовлекаются в работу памяти – дискурсивной и образной. Символы – это то, чем обмениваются субъекты коммуникации, ими задается горизонтальный вектор связи людей. Образы не обязательно вовлечены в обмен и тяготеют к целостно- континуальной форме как и сакральные предметы.
Визуальный поворот заключается не в том, что ученые вдруг «открыли» для себя и для других изображения и готовы «закрыть» языковой мир. Поворот заключается в отказе признавать «естественным» доминирование символов над образами.
От человека эпохи модерна в первую очередь ожидали способности рационально интерпретировать реальность. Такие процедуры понимались как мышление, разум. И если на стороне человека обнаруживались какие-то иные знаковые формации, то их приходилось с ритуальными сожалениями редуцировать к «неразумному». Эмоции, чувства, аффекты и сегодня часто отождествляются с природным наследием, но не культурными началами.
В статье ставится под сомнение утверждение, что фотография – это репрезентативная система языкового типа. Показывается, что в фотографии мы имеем дело с прямым присутствием мира, показывается, что призывы «читать фотографии» остаются лишь метафорами, что функции фотографии в культуре не сводятся к коммуникативной передаче информации.
Будучи образной системой, фотография всегда окружается речью, она адресуется к желаниям и чувствам, воображению и эмоциям людей. Она обращается в сторону, противоположную репрезентации. В ней содержится запрос на развитие нерепрезентативного подхода к визуальным артефактам культуры.
В нерепрезентативном подходе эмоции не противопоставляются рациональности, рассматриваются как вариант мышления. Такое мышление разворачивается в категориях тела (жеста) и аффекта. Мысль помещается в действие, а действие помещается в мир, когнитивное и аффективное в опыте не находятся в противоречии.
Репрезентативные и нерепрезентативные подходы служат предпосылками для разных стилей мышления, выбор такого стиля и определяет границу действия принципа репрезентации.
Representation is the presentation of one thing in another and through another. The purpose of the article is to consider the applicability of the principle of representation to photographic experience, the article discusses the reasons why images appear in culture. Images are not just a cast or a duplicate of an object. It is not just reproducing the forms of the already visible world, but rather producing forms that are just becoming visible in the world. After a talented draftsman, as well as a photographer, the world grows in terms of the visible.
The scope of a person's communicative competence includes the task of not only learning to speak. To get used to light is to learn to see and to learn to be visible, and to use light in this sense is just as important as to use the alphabet. The mirror in culture anticipated photography. The mirror helped make the image that others wanted to see real.
In the experience of perception, various activities intersect: bodily, figurative, and symbolic. The symbols are what passes between the subject of communication, they define the horizontal vector of the connection of people. Images are not necessarily involved in exchange and tend to be integral and continuous, just like sacred objects.
The visual turn is not that scientists have suddenly "discovered" images for themselves and for others, and are ready to "close" the language world. The turn is the refusal to recognize the "natural" dominance of symbols in the turnover of visual images.
Human sensuality was not lucky in the modern era. A person of this era was primarily expected to be able to rationally represent reality for its interpretation. If any formations other than "intelligence" were found on the human side, they had to be reduced to "non-intelligence" with ritual regrets. Emotions, feelings, and affects were identified as natural, but not cultural, entity.
The article presents arguments that refute the assumptions that photography is a representative system of a language type. It is shown that judgments about "reading photos" are only metaphors, which means that the function of photography in culture is not limited to the transmission of information.
Being as a visual system, photography is primarily addressed to feelings and emotions.
The article considers the arguments of proponents of non-representative theory which reject interpretative methodologies. In the non-representative approach, emotions are considered as thinking. Such thinking unfolds in the categories of body (gesture) and affect, this thinking is different from verbal thinking. Thought is placed in action, and action is placed in the world, the cognitive and affective in experience are not in conflict.
Representative and non-representative theories come from different styles of thinking, and the choice of this style determines the boundary of the representation principle.
"BLACK RHETORIC" AS A MANIPULATIVE TECHNIQUE