Resumen: Las declaraciones efectuadas en los últimos años por los diputados del Partido Popular Pablo Casado y Rafael Hernando tratando de menospreciar, cuando no de insultar, a las víctimas del franquismo, han levantado ampollas en la red social Twitter. En el presente artículo vamos a tratar de estudiar estas declaraciones, sobre todo las vertidas en las redes a través de los medios de comunicación y las correspondientes reacciones que han suscitado entre los usuarios de esta red social. El tratamiento va a ser eminentemente periodístico y pretende abarcar dos grandes campos. El primero partiría del supuesto de que las afirmaciones de los diputados pudieran considerarse opinión, por lo que trataríamos de confirmar tal hipótesis mediante la comprobación de los enunciados propios de este tipo de periodismo y su relación con otro campo limítrofe como es la manipulación. En el segundo campo de análisis trataríamos de delimitar las palabras de los dos políticos de acuerdo a las reglas de la información e interpretación periodísticas con el objetivo de comprobar si la información contenida en ellas se ajusta a la realidad, y de si la posible interpretación se efectúa utilizando unos criterios de actuación objetivos, o por el contrario no se respeta ninguno de los pasos lógicos que deben guiar todo proceso interpretativo periodístico que pretenda ajustarse a unos mínimos estándares éticos. Naturalmente, la opinión es libre, y desde este punto de vista, y descendiendo a los casos concretos, es perfectamente legítimo manifestar que las víctimas no merecen ninguna subvención. Otra cosa es verter afirmaciones enmascaradas bajo esa supuesta libertad de opinión. Por ejemplo diciendo que los descendientes de las víctimas solo se han movido cuando ha habido subvenciones.Palabras clave: Partido Popular, Pablo Casado, Rafael Hernando, Twitter.Abstract: The statements made in recent years by deputies of the Popular Party Pablo Casado and Rafael Hernando trying to belittle, if not insult, the victims of Francoism, have raised blisters on the social network Twitter. In the present article, we will try to study these statements, especially those expressed in the networks through the media and the corresponding reactions that have aroused among the users of this social network. The treatment will be eminently journalistic and aims to cover two large fields. The first one assumes that the statements of the deputies could be considered opinion, so we try to confirm this hypothesis by checking the statements of this type of journalism and its relationship with a boundary field such as manipulation. In the second field of analysis we would try to delimit the words of the two politicians according to the rules of journalistic information and interpretation in order to verify if the information contained in them is true and if the possible interpretation is It does so using objective criteria of performance, or on the contrary, it does not respect any of the logical steps that should guide any journalistic interpretive process that tries to conform to some minimum ethical standards. Naturally, opinion is free, and from this point of view, and descending to concrete cases, it is perfectly legitimate to state that the victims do not deserve any subsidy. It is another thing to shed masked claims under that supposed freedom of opinion. For example, the descendants of the victims have only moved when there have been subsidies.Keywords: Partido Popular, Pablo Casado, Rafael Hernando, Twitter.
Intentional gestures predict complex sociality in wild chimpanzee
