В контексте признаваемой историчности осетинского нартовского эпоса на основании рассказа англо-нормандского церковного историка XIIв. Ордерика Виталия о смерти и погребении Вильгельма Завоевателя и нартовских кадагов, посвящeнных гибели и захоронению нарта Батрадза, впервые ставится вопрос о сравнении нартовского героя Батрадза с историческим деятелем. Основное внимание уделено следующим сюжетообразующим мотивам: конфликт с народом/высшими силами; жар как причина смерти; смертельное ранение, полученное на поле брани, но не от рук врага; зловонность усопшего; упоминание названия усыпальницы; проблемы при захоронении слишком крупного человека в неподходящую ему по размерам усыпальницу; выплата выкупа за возможность захоронить героя.
Решение данного вопроса во многом определяется статусом текста церковной хроники. Признание его валидности может служить основанием для рассмотрения данных нарративов как описаний одного исторического события разными средствами. Такой подход даeт возможность рассматривать алгоритмы мифологизации и институционализации прошлого в народной памяти. Таким прошлым для осетин является история их предков, сармато-аланских племeн. В родословной Вильгельма есть определенные пересечения с аланами, что подтверждается наличием множественных бретонских и нормандских родственников с именем Алан в ближайшем окружении короля.
В качестве альтернативной интерпретации допускается возможность возведения текстов к одному первоисточнику, и если рассказ Ордерика является фабрикацией, подражательством существовавшей устной традиции, то отмеченные параллели можно квалифицировать как выход на поверхность архаических пластов, общих для двух традиций. Не исключается вероятность прямого заимствования, вектор, траектории распространения и время которого нуждаются в уточнении. Возможно, данные сюжетные мотивы являются произвольными совпадениями.
In the context of the acknowledged historicity of the Ossetian Nart epic, based on the systemic coincidences of the story of the 12th century Anglo-Norman church historian Orderikus Vitalius about the death and burial of William the Conqueror and the Narts’ Kadags dedicated to the death and burial of the Nart Batradz with the historical hero Batradz, the question of comparing the Nart hero Batradz is raised for the first time. The main attention is paid to the following plot-forming motives: conflict with the people / higher powers; extreme heat/fire as the cause of death; mortal wound received on the battlefield, but not at the hands of the enemy; the stench of the deceased; stating the name of the burial-place; problems with burying an oversized corpse in a too narrow tomb; payment of the ransom for the opportunity to bury the hero. The solution to this issue is largely determined by the status of the text of the church chronicle. The recognition of its validity can serve as a basis for considering both types of narratives as descriptions of one historical event by different means. This approach makes it possible to consider the algorythms for the mythologization and institutionalization of the past in the people's memory. Such past for the Ossetians is the history of their ancestors, the Sarmatian-Alan tribes. In the genealogy of William there are certain intersections with the Alans, which is confirmed by the presence of multiple Breton and Norman relatives named Alan in the immediate circle of the king’s kins.
As an alternative interpretation, these narrative can be traced to one primary source, and if Orderic's story is a fabrication, an imitation of the existing oral tradition, then the noted parallels can be qualified as an emergence of archaic layers common to the two traditions.
The possibility of direct borrowing is not excluded, the vector, propagation trajectories and time of which need to be clarified. Less likely these plot motives are arbitrary coincidences.
Writing letters and chronography in parallel: the case of Michael Glykas’ letter collection and Biblos Chronike in the 12th century
