Предметом статьи является экспликация методологического базиса разработанной французским правоведом Жаном-Луи Бержелем концепции общей теории права. Автор фиксирует, что методология этой конструкции отличается принципиальной спецификой от классического рационализма научного знания. Бержель для разработки проблем теории права использовал импрессионистский метод, принципиально выходящий за рамки научной методологии. Это приводит к тому, что читатель превращается в соавтора, выстраивая свое представление о предмете теории права. Причем фантазия автора и читателя ничем не ограничена, ибо она уходит от исторических трансформаций развития правовой реальности и традиций теоретического правового дискурса. В статье показано, что предложенная методология привела Бержеля к размытости и непроясненности понятийного аппарата и «терминологическому анархизму». Представив свой анализ его концепции общей теории права, автор статьи приходит к выводу, что основанием методологии Бержеля являются характерные для французской социогуманитарной мысли принципы экзистенциальной философии и постмодернистских штудий. Именно в этом коренится отсутствие целостности в теоретических построениях, наличие эклектизма и туманности употребляемых терминов и понятий. В эту парадигму прекрасно укладывается импрессионистский метод, используемый французским правоведом. Если читатель сам определяет понимание читаемого текста, то смысл уже не определяется объективной реальностью. Он выступает проблемой изолированного индивида, находящегося в произвольно выстроенном им фрагментированном мире, в том числе и мире права
The subject of the article is the explication of the methodological basis of the concept of the general theory of law developed by the French jurist Jean-Louis Bergel. The author notes that the methodology of this construction differs in fundamental specificity from the classical rationalism of scientific knowledge. Bergel used the impressionist method to develop problems in the theory of law, which fundamentally went beyond the framework of scientific methodology. This leads to the fact that the reader turns into a co-author, building his own idea of the subject of the theory of law. Moreover, the imagination of the author and the reader is not limited by anything, for it moves away from the historical transformations of the development of legal reality and the traditions of theoretical legal discourse. The article shows that the proposed methodology led Bergel to a vague and unclear conceptual apparatus and «terminological anarchism». Having presented his analysis of his concept of the general theory of law, the author of the article comes to the conclusion that the basis of Bergel's methodology is the principles of existential philosophy and postmodern studies that are characteristic of French socio-humanitarian thought. This is the root of the lack of integrity in theoretical constructions, the presence of eclecticism and the vagueness of the terms and concepts used. The impressionistic method used by the French jurist fits perfectly into this paradigm. If the reader himself determines the understanding of the text being read, then the meaning is no longer determined by objective reality. It acts as a problem of an isolated individual who is in a fragmented world arbitrarily built by him, including the world of law
There Are No Easy Counterexamples to Legal Anti-Positivism
