Abstract: Changes in the legislative framework in response to terrorist threats in Malaysia, India and the United Kingdom since the 9/11 attacks have witnessed the integration of national security issues and criminal justice to form part of the extraordinary security laws passed by the authorities. This integration has rested on the premise that terrorism is an unprecedented threat and so it requires legislation tailored to what has been called as a ‘new paradigm in prevention. The criminal law has largely, though not exclusively, focused only on dealing with crimes that have already taken place. However, the reason for the shift in states emphasis towards prevention in counter-terrorism is that terrorism is an extraordinary threat that calls for a special response. A unique theme of most anti-terror legislations is focusing on what is referred to by the government as ‘prevention’ - hoping to foil foreseeable attacks from the terrorists. However, the key concern is the impact on the Rule of Law values when applying the anti-terror laws. This article argues that the preventive methods adopted by Malaysia, India and the United Kingdom are effective in forestalling terrorist activities to a certain extent, but often this comes at a high price to pay when individual human rights are sacrificed along the way. Further, anti-terror legislation has degraded the Rule of Law values in response to terrorism threat or national security. Keywords: Rule of Law, Terrorism; National security; Preventive detention; POTA 2015. Abstrak: Perubahan dalam struktur perundangan sebagai tindak balas kepada ancaman keganasan di negara seperti Malaysia, India dan United Kingdom selepas serangan 9/11 menyaksikan isu keselamatan negara dan undang-undang jenayah telah diintegrasikan untuk membentuk satu undang-undang keselamatan baharu yang agak luar biasa yang diiktiraf oleh pihak berkuasa. Integrasi ini berlandaskan premis bahawa keganasan ialah satu ancaman yang dipandang serius dan memerlukan undang-undang yang bersesuaian untuk membendungnya yang dirujuk sebagai satu ‘paradigma baharu pencegahan’. Pada lazimnya, undang-undang jenayah hanya tertumpu kepada menangani jenayah yang telah berlaku dan tidak memberi tumpuan kepada jenayah yang bakal dilakukan oleh pengganas. Oleh sebab itu, satu perubahan telah dilihat apabila penekanan terhadap pencegahan dalam membendung keganasan oleh negara-negara yang dikaji adalah kerana keganasan dianggap sebagai ancaman luar biasa dan memerlukan tindak balas khas. Dalam undang-undang antikeganasan, tema unik yang diberi perhatian oleh kerajaan adalah kepada langkah pencegahan dengan harapan ia dapat mematahkan cubaan serangan yang dirancang oleh pihak pengganas. Walau bagaimanapun, keprihatinan utama ialah kesan ke atas peraturan Undang-undang apabila undang-undang antikeganasan dilaksanakan. Artikel ini berpendapat bahawa kaedah pencegahan yang diterima pakai oleh negara seperti Malaysia, India dan United Kingdom berkesan dalam menghalang kegiatan pengganas pada tahap tertentu, tetapi malangnya selalu melibatkan pengorbanan hak asasi individu. Tambahan pula, undang-undang antikeganasan telah menggugat nilai-nilai peraturan undang-undang susulan daripada tindak balas yang diambil terhadap ancaman daripada keganasan atau untuk keselamatan negara. Kata Kunci: Peraturan undang-undang; Keganasan; Keselamatan negara; Tahanan pencegahan; POTA 2015
Canada’s Response to the “War on Terror”: A New Era of National Security, Erosion of Rights and Racial Injustice
