Введение. Дилетантский текст представляет собой заметное явление современной массовой (не элитарной) речевой культуры. К факторам, обеспечивающим продвижение данного типа текстов в СМИ, относятся приоритет гедонистической функции в ущерб познавательной, а также интерес социума к публичной личности, которой институт медиа предоставляет возможность высказываться по вопросам, не связанным с полученным образованием и профессией.
Цель – исследование восприятия дилетантского текста (его содержание и формы) разными группами реципиентов. Проблематика исследования направлена на выявление неоднородности массовой речевой культуры через сопоставление оценочных позиций разных адресатов одного текста.
Материал и методы. Как образец дилетантского текста использован текст главного редактора глянцевого журнала, который подчеркнуто дистанцируется от специалистов в обсуждаемой им области знания (филологии). На основе семантико-стилистического метода анализируется речевой материал, полученный в психолингвистическом эксперименте, т. е. вторичные тексты-реакции. Реципиенты поделены на три группы: неспециалисты от 18 до 44 лет; неспециалисты от 50 до 62 лет; студенты, обучающиеся по направлению «Филология».
Результаты исследования. Установлено, что текст транслирует относительно достоверную информацию (научное и околонаучное знание, лингвистический миф), содержит фактические ошибки. Экспериментальное исследование оценочных реакций на текст показывает, что транслируемые текстом сведения некритично воспринимаются значительной частью реципиентов. Отношение к дилетанту как социальному типу у неспециалистов зависит от возраста: молодые участники эксперимента относятся к нему более лояльно, чем реципиенты старшей группы. Студенты, освоившие в теории и на практике обсуждаемую проблему, высказываются о суждениях дилетанта резко негативно. Оценки речевых особенностей текста коррелируют с оценками содержания. Младшая группа одобряет юмор, доступность, «легкость», с которой подается информация; старшая группа отмечает в тексте речевую агрессию, нарушение этических норм. Филологи в своих оценках речевой манеры автора ближе к старшей группе, то есть консервативнее своих сверстников.
Научная новизна и практическая значимость. В лингвистический оборот вводится понятие дилетантского текста и его автора; уточняются условия, обусловливающие выдвижение фигуры дилетанта как субъекта массовой коммуникации; на основе отношения к дилетантскому тексту обосновывается наличие поколенченских вариантов массовой речевой культуры.
Заключение. Оценочные реакции на одну из разновидностей современной массовой культуры – дилетантский текст – позволяют говорить о неоднородности этой культуры, а именно о существовании старшей и младшей коммуникативной нормы. Позиции младшей нормы в массовой речевой культуре являются более сильными. Этот вывод сделан на основании того, что речевые особенности исходного текста, получившие у реципиентов младшей группы одобрение, а реципиентов старшей – неодобрение, рассматриваются в современной стилистике как наиболее яркие черты прессы в целом.Introduction. The amateurish text is a notable phenomenon of modern mass (not elitist) speech culture. Factors that ensure the promotion of this type of text in the media include the priority of the hedonistic function to the detriment of the cognitive, as well as the interest of society in the public figure, which the media institute provides an opportunity to speak on issues not related to education and profession.
The aim of the article is to study the perception of an amateurish text (its content and form) by different groups of recipients. The research issues are aimed at identifying the heterogeneity of mass speech culture by comparing the estimated positions of different recipients of the same text.
Material and methods. As an example of amateurish text, the text of the chief editor of a glossy magazine is used, which emphasizes distance from specialists in the field of knowledge (philology) that he discusses. Based on the semantic- stylistic method, speech material obtained in a psycholinguistic experiment, that is, secondary reaction texts, is analyzed. Recipients are divided into three groups: non-specialists from 18 to 44 years old; non-specialists from 50 to 62 years old; students studying in the direction of “Philology”.
Results and discussion. It is established that the text broadcasts relatively reliable information (scientific and semiscientific knowledge, a linguistic myth), contains factual errors. An experimental study of evaluative reactions to the text shows that the information transmitted by the text is uncritically accepted by a significant part of the recipients. Non-specialists regard the amateur as a social type depending on age: young participants in the experiment are more loyal to him than senior group recipients. Students who have mastered the problem under discussion in theory and practice speak out sharply negatively about amateur judgments. Assessment of the speech features of the text correlate with the assessment of content. The younger group approves of the humor, accessibility, “ease” with which the information is presented; the senior group notes in the text speech aggression, violation of ethical standards. Philologists in their assessments of the author’s speech style are closer to the older group, that is, more conservative than their peers.
Conclusion. Evaluative reactions to one of the varieties of modern mass culture – the amateurish text – allow us to talk about the heterogeneity of this culture, namely the existence of an older and younger communicative norm. The positions of the younger norm in mass speech culture are stronger. This conclusion is based on the fact that the speech features of the source text, which received approval from the younger group recipients, and disapproval of the senior recipients, are considered in modern style as the most striking features of the press as a whole.
PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA MEDIA OT ATAS PEMBERITAAN TIDAK BENAR BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NOMOR 40 TAHUN 1999 TENTANG PERS