Статья ориентирована на анализ М. Хайдеггером предмета и специфики познавательных средств истории в перспективе предложенной им метафизики конечности. Показано, что обращение к этому проблемному полю явилось результатом его размышлений над взаимосвязью основоположений фундаментальной онтологии с обоснованием предмета и способа постижения истории. Учение Хайдеггера в этом ракурсе сопряжено, как показано в статье, с интенсивным диалогом с идеями В. Дильтея и Ф. Ницше. Дильтей является автором, позволившим Хайдеггеру переосмыслить в экзистенциальном ключе не только историчность Dasein, но и такие феномены как понимание и интерпретация, изначальная открытость смысла исторической традиции. Однако в отличие от Дильтея, утверждавшего плюрализм культурных миров и не принимавшего возможности их рассмотрения в горизонте диахронного единства, Хайдеггер полагал, что герменевтическая перспектива не является препятствием к поиску глобального смысла всемирной истории. Заимствуя у Ницше генеалогическую методологию, он критически пересматривая его видение истории сквозь призму становления нигилизма как забвения жизни. Всемирная история и современный культурный кризис, по его мнению, обретают объяснение в свете разработанного им видения нигилистического забвения Бытия, порожденного европейской метафизической традицией, завершением которой выступает метафизика воли Ницше.
The article is focused on M. Heidegger's analysis of the field and the cognitive means of history in the perspective of the metaphysics of finiteness proposed by him. It reveals that the appeal to this problem field was the result of his reflections on the relationship of the basic principles of fundamental ontology with the substantiation of the subject area and strategy of comprehending history. Heidegger's teaching in this perspective is associated with an intensive dialogue with the ideas of W. Dilthey and F. Nietzsche. Dilthey is the author who allowed Heidegger to rethink in an existential way not only the historicity of Dasein, but also such phenomena as understanding and interpretation, the initial openness of the meaning of historical tradition. However, unlike Dilthey, who argued for the pluralism of cultural worlds and did not accept the possibility of considering them in the horizon of diachronic unity, Heidegger believed that the hermeneutic perspective is not an obstacle to the search for the global meaning of world history. Borrowing the genealogical methodology from Nietzsche, he critically revised his vision of history through the prism of the formation of nihilism as the oblivion of life. World history and the contemporary cultural crisis, in his opinion, find an explanation in the light of the nihilist forgetfulness of Being generated by the European metaphysical tradition, the completion of which is the Nietzschean metaphysics of will.
M. HEIDEGGER’S METAPHYSICS OF FINITENESS: HISTORY AS THE SUBJECT AREA OF UNDERSTANDING
