El estudio de las comunidades indígenas en la búsqueda de la descripción de sus sistemas normativos, en México, al menos, muestra que el tema de la propiedad es central para entender el contenido de estos sistemas. El pensamiento antropológico, en cambio, dejando de lado la estructura social, en este caso la no propiedad sobre la tierra, quiere encontrar la explicación de la normatividad propia de esas comunidades en el sentimiento de pertenencia a la comunidad. El análisis de las normas relacionadas con el control sobre la tierra muestra que ese sentimiento comunitario tiene que ser explicado al mismo tiempo, y eso solo puede hacerse a partir del estudio de las relaciones sociales propias de una sociedad agraria no capitalista. Por otra parte, no cabe dejar de decirse que el contenido de la normatividad comunitaria es lo que explica la pervivencia de la comunidad, y de igual manera explica la terquedad y la fuerza conque los sabios de esas sociedades insisten en la conservación de su modo de vida —es decir, de sus normas— para reproducirse como comunidades que intentan pervivir al margen de la sociedad capitalista, a la cual ven como enemiga de esa pervivencia. En suma, la propuesta dice: no se puede explicar el contenido de las normas observadas en las comunidades sin recurrir a las formas de control sobre la tierra. La actitud comunitaria, ese sentimiento de pertenencia, es una necesidad en orden con la reproducción de su vida, determinada primordialmente por el control sobre la tierra.
ABSTRACT
The study of indigenous communities in the search to describe their normative systems, in Mexico at least, illustrates that the issue of property is central to understanding the content of these systems. Anthropological thought, on the other hand, leaving aside social structure, in this case non-ownership of land, wants to find the explanation of the particular type of regulation of these communities in “the sense of community belonging.” Analysis of the norms related to control over land illustrates that this community feeling must be explained at the same time, and that can only be done based on study of the particular social relations of a non-capitalist agrarian society. On the other hand, it cannot be emphasized enough that the content of community regulatory norms is what explains the survival of the community, and in the same manner explains the stubbornness and strength with which the wise persons of these societies insist on conserving their way of life —in other words, their norms— to reproduce themselves as communities intending to survive outside capitalist society, which they see as an enemy to that survival. In summary, the proposal states that the content of the norms observed in these communities cannot be explained without addressing the forms of control over land. The community attitude, that sense of belonging, is a necessity for the reproduction of their lives, primarily determined by control over land.
Faulkner’s Quixotic Picaresque: Carnival, Tricksters, and Rhizomatic Intertextuality in The Reivers
