Mortality risk for different presenting complaints amongst older patients assessed with the Manchester triage system

Author(s):  
J. A. Lucke ◽  
S. P. Mooijaart ◽  
S. Conroy ◽  
L. C. Blomaard ◽  
B. De Groot ◽  
...  
PLoS ONE ◽  
2021 ◽  
Vol 16 (6) ◽  
pp. e0252730
Author(s):  
Vanessa Brutschin ◽  
Monika Kogej ◽  
Sylvia Schacher ◽  
Moritz Berger ◽  
Ingo Gräff

Background The presentational flow chart “unwell adult” of the Manchester Triage System (MTS) occupies a special role in this triage system, defined as the nonspecific presentation of an emergency patient. Current scientific studies show that a considerable proportion of emergency room patients present with so-called "nonspecific complaints". The aim of the present study is to investigate in detail the initial assessment of emergency patients triaged according to the presentational flow chart "unwell adult". Methods Monocentric, retrospective observational study. Results Data on 14,636 emergency department visits between March 12th and August 12th, 2019 were included. During the observation period, the presentational flow chart "unwell adult" was used 1,143 times and it was the third most frequently used presentational flow chart. Patients triaged with this flow chart often had unspecific complaints upon admission to the emergency department. Patients triaged with the “unwell adult” chart were often classified with a lower triage level. Notably, patients who died in hospital during the observation period frequently received low triage levels. The AUC for the MTS flow chart “unwell adult” and hospitalization in general for older patients (age ≥ 65 years) was 0.639 (95% CI 0.578–0.701), and 0.730 (95% CI 0.714–0.746) in patients triaged with more specific charts. The AUC for the MTS flow chart “unwell adult” and admission to ICU for older patients (age ≥65 years) was 0.631 (95% CI 0.547–0.715) and 0.807 (95% CI 0.790–0.824) for patients triaged with more specific flow charts. Comparison of the predictive ability of the MTS for in-hospital mortality in the group triaged with the presentational flow chart “unwell adult” revealed an AUC of 0.682 (95% CI 0.595–0.769) vs. 0.834 (95% CI 0.799–0.869) in the other presentational flow charts. Conclusion The presentational flow chart "unwell adult" is frequently used by triage nurses for initial assessment of patients. Patient characteristics assessed with the presentational flow chart "unwell adult" differ significantly from those assessed with MTS presentational flow charts for more specific symptoms. The quality of the initial assessment in terms of a well-functioning triage priority assessment tool is less accurate than the performance of the MTS described in the literature.


Author(s):  
Dirk Pabst ◽  
Jonas Schibensky ◽  
David Fistera ◽  
Joachim Riße ◽  
Clemens Kill ◽  
...  

Zusammenfassung Hintergrund Zur frühzeitigen Entscheidung in zukünftigen „Integrierten Notfallzentren“, ob eine ambulante oder innerklinische Versorgung indiziert ist, wäre es hilfreich, ein System zu haben, mit dem die Identifizierung von Patienten mit ambulanter Behandlungsindikation möglich ist. In dieser Studie untersuchten wir, ob das Manchester Triage System (MTS) dafür geeignet ist, Patienten zu erkennen, die sicher der ambulanten medizinischen Versorgung zugeteilt werden können. Methode Notaufnahmepatienten der „blauen“ MTS-Dringlichkeitsstufe wurden auf den Endpunkt „stationäre Aufnahme“ untersucht und mit der nächsthöheren MTS-Kategorie „grün“ verglichen. In einem zweiten Schritt wurde die „blaue“ Dringlichkeitsstufe auf die häufigsten gemeinsamen Kriterien untersucht, die zur stationären Aufnahme führten. Ergebnisse Nach Ausschluss von Patienten, die durch den Rettungsdienst oder nach vorherigem Arztbesuch vorstellig wurden, war die Rate der stationären Aufnahmen in der blauen Dringlichkeitsstufe signifikant niedriger als in der grünen Kategorie (10,8 % vs. 29,0 %). Die Rate konnte durch die Etablierung einer Untergruppe mit den zusätzlichen Ausschlusskriterien chronische Erkrankung und Wiedervorstellung nach vorheriger stationärer Behandlung auf 0,9 % gesenkt werden. (CEReCo-blue-Gruppe: Chronic Disorder (C), Emergency Medical Service (E), Readmission (R), Prior Medical Consultation (Co)). Schlussfolgerung Die blaue MTS-Dringlichkeitsstufe scheint zur Selektion von Patienten mit ambulanter Behandlungsindikation nicht geeignet zu sein. Wir schlagen die Einführung einer Untergruppe, der sog. CEReCo-blue-Gruppe vor, die für die Selektion dieser Patientengruppe hilfreich sein könnte.


2019 ◽  
Vol 19 (1) ◽  
Author(s):  
Steffie H. A. Brouns ◽  
Lisette Mignot-Evers ◽  
Floor Derkx ◽  
Suze L. Lambooij ◽  
Jeanne P. Dieleman ◽  
...  

2013 ◽  
Vol 4 (3) ◽  
pp. 218-226 ◽  
Author(s):  
Ab A. Aaldriks ◽  
Lydia G.M. van der Geest ◽  
Erik J. Giltay ◽  
Saskia le Cessie ◽  
Johanneke E.A. Portielje ◽  
...  

2017 ◽  
Vol 24 (3) ◽  
pp. 298-307 ◽  
Author(s):  
Francisco Javier Martín‐Sánchez ◽  
Esther Rodríguez‐Adrada ◽  
Christian Mueller ◽  
María Teresa Vidán ◽  
Michael Christ ◽  
...  

2006 ◽  
Vol 23 (12) ◽  
pp. 906-910 ◽  
Author(s):  
J Roukema ◽  
E W Steyerberg ◽  
A van Meurs ◽  
M Ruige ◽  
J van der Lei ◽  
...  

Author(s):  
Danielle de Araújo Moreira ◽  
Hanna Beatriz Bacelar Tibães ◽  
Renata Cristina Rocha Batista ◽  
Cecília Maria Lima Cardoso ◽  
Camila da Silveira Santos ◽  
...  

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document