В статье рассматривается вопрос различия социальноэкономического развития субъектов между собой по различным статистическим показателям. Для этого был рассчитан специальный коэффициент, с помощью которого проанализировано развитие субъектов по отношению друг к другу и динамика этого коэффициента. Для его полнейшего анализа был взят период с 2005 по 2017 г. с рассмотрением трехлетних периодов и каждого года в отдельности. Были посчитаны значения коэффициента по всем регионам с выделением регионов с наибольшими и наименьшими значениями. Показаны субъекты с наиболее положительной или отрицательной динамикой данного коэффициента. В ходе анализа коэффициента были выявлены взаимосвязи развития регионов между собой в период социальноэкономических кризисов и восстановительного периода после них. Было определено, что развитие регионов зависело от их специализации, экономикогеографического и транспортногеографического положения, агломерационного эффекта, а также качества управления. На примере субъектов Дальневосточного региона был произведен региональный анализ данного коэффициента. Особенным отличием Дальнего Востока от других регионов являлось то, что это территория нового освоения с активным развитием добывающих производств. Были даны объяснения динамики коэффициента на примере субъектов этого региона с их определенной особенностью. Была выделена взаимосвязь между коэффициентом сравнения социальноэкономических показателей с размером ВРП на душу населения и их сходная динамика. Также было установлено, что высокие показатели коэффициента прежде всего зависят от наличия добывающей промышленности в субъектах и от ее высокой доли в структуре ВРП. Другие факторы для этого коэффициента оказались менее значимы. К ним можно отнести обрабатывающие производства, транспорт, наличие больших и крупных городов для субъектов Дальнего Востока. Также была выявлена взаимосвязь динамики коэффициента по годам среди субъектов и вызвавшие их социальноэкономические явления. Как было установлено, динамика коэффициента сравнения социальноэкономических показателей имело общую характеристику для большинства субъектов Дальневосточного региона.The article considers the issue of differences in the socioeconomic development of the subjects among themselves according to various statistical indicators. For this, a special coefficient was calculated, with the help of which the development of regions in relation to each other and the dynamics of this coefficient are analyzed. For its fullest analysis, took the period from 2005 to 2017 with a consideration of threeyear periods and each year separately. The coefficient values were calculated for all regions with the allotment of regions with the largest and smallest values. The subjects with the most positive or negative dynamics of this coefficient are shown. During the analysis of the coefficient, the interconnections of the development of regions among themselves during the period of socioeconomic crises and the recovery period after them were revealed. It was determined that the development of regions depended on their specialization, economicgeographical and transportgeographical position, agglomeration effect, as well as the quality of management. On the example of the subjects of the Far Eastern region, a regional analysis of this coefficient was carried out. A special difference between the Far East and other regions was that this territory of new mastering with the active development of extractive industries. Explanations of the dynamics of the coefficient were given by the example of the subjects of this region with their specific feature. The relationship between the coefficient of comparison of socioeconomic indicators with the size of GRP per capita and their similar dynamics was highlighted. It was also found that high coefficient ratios primarily depend on the availability of extractive industries in the subjects and, first of all, on its high share in the structure of GRP. Other factors for this coefficient were less significant. These include manufacturing industry, transport, the presence of large and large cities for the subjects of the Far East. The relationship between the dynamics of the coefficient over the years among the regions and the socioeconomic phenomena that caused them was also revealed. As it was established, the dynamics of the coefficient of comparison of socioeconomic indicators bore a common characteristic for most subjects of the Far Eastern region.
The Far Eastern Railway in the 1930s