Актуальность обусловлена существованием проблемы разграничения в научных исследованиях судебного штрафа и штрафа как уголовного наказания. Предмет. Критерии отграничения судебного штрафа от уголовного наказания в виде штрафа. Цель. Авторы считают необходимым проведение разграничения рассматриваемых мер для повышения эффективности правоприменительной деятельности. Методология. Были использованы статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, методы толкования права. Результаты. Сходство судебного штрафа и штрафа как уголовного наказания обусловлено тем, что обе рассматриваемые меры подразумевают денежные выплаты лицом, виновным в совершении преступления. Также исследователи обращают внимание на одинаковый состав участников правоотношений, возникающих при функционировании рассматриваемых институтов: лицо, обязанное уплатить штраф, государство в лице судебного пристава-исполнителя. Сходными являются цели применения рассматриваемых мер. Так, восстановление социальной справедливости присуще и судебному штрафу (так как он предполагает возмещение ущерба и заглаживание вреда). Обоим мерам свойственна направленность на решение превентивных задач. Применение судебного штрафа оказывает воздействие на виновного. Лицо, которому грозила уголовная ответственность, избежавшее наказания, как правило, будет стремиться к недопущению подобных ситуаций в будущем. Наиболее выраженные различия наблюдаются при реализации цели исправления. Применение судебного штрафа свидетельствует о том, что правоприменитель признает конкретное лицо, нарушившее закон, нуждающимся в исправлении в меньшей степени (по отношению к осужденным лицам). Следовательно, при применении судебного штрафа возможно исправление и без применения уголовного наказания. Область применения результатов. Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности следственных, судебных органов и учреждений, исполняющих судебные решения; в образовательном процессе при преподавании в высших учебных заведениях. Заключение. Важнейшим отличием между судебным штрафом и штрафом как наказанием является наличие (отсутствие) судимости. Она отсутствует при применении первого института, но имеет место при функционировании второго, как составляющая уголовной ответственности. Однако стоит также отметить отличие, связанное с тем, что судебный штраф не подразумевает необходимость применения наказания для исправления виновного. Напротив, эта мера призвана способствовать законопослушному поведению без использования карательных средств.
The relevance of this scientific article is due to the existence of the problem of differentiation in scientific research of a court fine and a fine as a criminal punishment. Subject. Criteria for delimiting a court fine from a criminal penalty in the form of a fine. Purpose. The authors consider it necessary to delimit the measures under consideration in order to increase the effectiveness of law enforcement. Methodology. The following methods were used: statistical, comparative legal, formal legal, methods of interpretation of law. Results. The similarity between the judicial fine and the fine as a criminal punishment is due to the fact that both measures considered imply cash payments to the person guilty of the crime. Researchers also pay attention to the same composition of participants in legal relations arising from the functioning of the institutions in question: the person obligated to pay the fine, the state represented by the bailiff. The objectives of the measures under consideration are similar. Thus, the restoration of social justice is also inherent in judicial fines (since it involves damages and redress). Both measures are characterized by a focus on solving preventive tasks. The application of a judicial fine affects the perpetrator. A person who faces criminal liability who has escaped punishment will tend to prevent such situations in the future. The most pronounced differences are observed when realizing the goal of correction. The application of a judicial fine indicates that the law enforcer recognizes a specific person who has violated the law as being in need of correction to a lesser extent (in relation to convicted persons). Consequently, when applying a judicial fine, corrections are possible without applying criminal penalties. Scope of the results. The results can be used in the practical activities of investigative, judicial authorities and institutions executing judicial decisions; in the educational process when teaching in higher education. Conclusion. The most important difference between a judicial fine and a fine as a punishment is the presence (absence) of a criminal record. It is absent in the application of the first institution, but takes place in the functioning of the second, as a component of criminal liability. However, it is also important to note the difference associated with the fact that a court fine does not imply the need to apply punishment to correct the perpetrator. On the contrary, this measure is designed to promote law-abiding behavior without the use of punitive means.
U.S. TRQs for Peanuts, Sugar, and Tobacco: Historical Allocation and Nondiscrimination
