Comisión Arbitral del País Vasco y control autonómico de constitucionalidad

LABURPENA: Arbitraje Batzordea organo berezi gisa eratzen da Euskal Autonomia Erkidegoko sare instituzionalean. Batzordeburua izatea Auzitegi Nagusiaren presidentea, Autonomia estatutuak agindu bezala (39. art.), aski harrigarria da, ez baita Botere Judizialaren aipamenik egiten, eta ez baitauka inongo loturarik organo horrekin. Batzordearen zeregina da ebaztea Euskadin dauden bi aginte-mailen arteko auziak eta gatazkak, alegia: alde batetik, Erkidego osorako erakundeak, Jaurlaritza eta Legebiltzarra, eta bestetik, lurralde historiko bakoitzeko foru-erakundeak, aldundiak eta batzar nagusiak. Benetan berezia eta garrantzi handikoa zera da, Arbitraje Batzordean aurkeztutako errekurtsoa nahitaezkoa dela auzi horietan, ez dago-eta beste erakundeetara jotzeko aukerarik, ezta erakunde judizialetara ere, eta, gainera, Batzordearen ebazpena loteslea eta behin betikoa da, eta haren aurka ezin da beste errekurtsorik jarri. Hori dela eta, Batzordearen izaerak badu zerizan judizialetik asko, materialki jurisdikzionalak diren funtzioez hornituta baitago, eta lehen mailako galbahe autonomiko bat bilakatu da konstituzionaltasunaren kontrolari dagokionez. Hori horrela izanik ere, 2006ko Kataluniako Estatutuak sorturiko Estatutua Bermatzeko Kontseiluak asmoa zuen, kontsultarako eginkizun propioaren eremua gaindituz eta bere irizpen lotesleen bitartez, estatututasunaren benetako kontrol prebentiboa bere gain hartzeko, Estatutuak aitortutako eskubideen alorrean, zeina oso ibilbide luzeko alorra baita. Auzitegi Konstituzionalak, alabaina, 31/2010 epaiaren bidez ez dio utzi, aintzat hartu gabe Arbitraje Batzordea hor dagoela. Eta gure ustez erakunde biek badute zerbait antzekotasun. RESUMEN: La Comisión Arbitral se configura como un órgano singular en el entramado institucional de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Presidido por el Presidente del Tribunal Superior de Justicia, como lo prescribe directamente el Estatuto de Autonomía (art. 39), de manera un tanto sorprendente, sin remitirse al Poder Judicial, del que no forma parte, su función es la de resolver las cuestiones y los conflictos de competencia que se susciten entre los dos niveles de poder existentes en el País Vasco, las Instituciones Comunes, Gobierno y Parlamento Vasco, por un lado, y las Instituciones Forales, Diputaciones y Juntas Generales de cada Territorio Histórico, por otro. Lo verdaderamente singular y trascendente es que el recurso a la Comisión Arbitral es obligatorio en dichas controversias, sin posibilidad de acudir a otras instancias, tampoco judiciales, así como su decisión es vinculante y definitiva, y contra ella no cabe otro recurso. Esto la convierte en un órgano muy cercano a lo judicial, con funciones que son materialmente jurisdiccionales, y en un filtro autonómico de primer orden para el control de constitucionalidad. Frente a esta realidad, el Consejo de Garantías Estatutarias que crea el Estatuto catalán de 2006 pugnaba por asumir, más allá de la función consultiva propia, un verdadero control preventivo de estatutoriedad, a través de sus dictámenes vinculantes en un apartado de tanto recorrido como los derechos reconocidos por el Estatuto. El Tribunal Constitucional, en su sentencia 31/2010, lo ha impedido, sin haber tenido en cuenta la existencia de la Comisión Arbitral, con la que entendemos comparte alguna similitud. ABSTRACT: The Arbitration Committee is shaped as a singular body within the institutional framework of the Basque Autonomous Community. It is chaired by the President of the High Court of Justice, as it is prescribed in the Statute of Autonomy (art. 39), in sort of surprisingly fashion, with no direct reference to the Judiciary, of whom it is not part, its task is to solve the questions and disputes over the competences that might arise among the two levels of power in the Basque Country, the common institutions, Basque Government and Parliament on the one hand, and the Foral institutions of each Historic Territory, on the other hand. The singularity and significance lies on the fact that the use of this Arbitral Committee is compulsory in order to solve those aforementioned disputes, with no other options for settlement, nor even judicial, and its decisions are binding and final, lacking appeal against them. This makes this body very similar to a judicial one with tasks materially jurisdictional and a first level autonomic filter regarding the control of constitutionality. Against this reality, the Council for Statutory Guarantees envisaged by the Catalan Statute of 2006 strove to take on beyond its classic consultative tasks, a true preventive control about statuteness by means of its binding opinions regarding such a broad area as rights acknowledged by the Statute. The Constitutional Court in its judgment 31/2010 has prevented it without taking into account the Arbitration Committee, which in our opinion is arguably very similar to it.